Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2023 ~ М-1676/2023 от 18.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-002170-25производство № 2-2672/2023

    12 июля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Бородулиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Марины Николаевны к Фаляхову Исламу Ильдаровичу о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

    В мае 2023 года Пахомова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фаляхову И.И., в котором просила расторгнуть договор займа от 19.10.2022 года; взыскать с Фаляхова И.И. сумму займа в размере 380 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

    Исковые требования обоснованы тем, что 19.10.2022 года    Пахомова М.Н. передала в долг ФИО4 денежную сумму в размере 380 000,00 руб. со сроком возврата половины суммы в январе 2023 года, оставшуюся сумму в августе 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской. В связи с тем, что в январе 2023 года Фаляхов И.И. обозначенную половину суммы займа не вернул, 15.03.2023 года Пахомова М.Н. направила в адрес Фаляхова И.И. претензию о досрочном возврате займа, однако на момент обращения в суд с настоящим иском заемные денежные средства ей ответчиком не возвращены.

    В судебное заседание истец Пахомова М.Н. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Бородулина А.А. в суде приобщила оригинал расписки должника от 19.10.2022 года, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указала на то, что до настоящего времени сумма займа Фаляховым И.И. её доверителю не возвращена, обязательства по расписке не исполняются, в связи с чем договор займа подлежит досрочному расторжению, а сумма займа взысканию в полном объеме.

    Ответчик Фаляхов И.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по сущесту.

    Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Установлено, что 19.10.2022 года Фаляхов И.И. взял в долг у Пахомовой М.Н. 380 000,00 руб., обязался вернуть заемные средства в течение одного года, половину суммы займа в январе 2023 г., оставшуюся сумму - в августе 2023 г., что подтверждается распиской от 19.10.2022 г., составленной Фаляховым И.И.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

    В п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Пахомовой М.Н. в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержаться требование о досрочном погашении суммы займа по расписке от 19.10.2022 г. в размере 380 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.03.2023 г., что подтверждается копией претензии от 14 марта 2023 г., а также почтовой квитанцией.

    Доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный распиской срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа ответчиком не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, взятых на основании договора займа от 19.10.2022 года и оформленных соответствующей распиской.

    Сведений о безденежности договора займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ) не представлено.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий, заключенного договора займа и оформленного в виде расписки от 19.10.2022 г., а именно часть суммы займа в размере 190 000,00 руб. ответчиком до января 2023 года не возвращена.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца и обстоятельства правоотношений сторон, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора займа от 19.10.2022 года, взыскании с ответчика суммы займа в размере 380 000,00 руб.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения может указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 324,66 руб., исчисленные из размера неисполненного обязательства в сумме 190 000,0 руб., за период просрочки с 01.02.2023 года по день вынесения решения суда 12.07.2023 года, согласно следующему расчету.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
01.02.2023 – 12.07.2023	162	7,5	365	6 324,66

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 016,00 руб.

    С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 016,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Пахомовой Марины Николаевны к Фаляхову Исламу Ильдаровичу о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа от 19 октября 2022 года, заключенный между Пахомовой Мариной Николаевной и Фаляховым Исламом Ильдаровичем.

    Взыскать с Фаляхова Ислама Ильдаровича в пользу Пахомовой Марины Николаевны сумму долга по договору займа от 19 октября 2022 года в размере 380 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 года по 12.07.2023 года в размере 6 324,66 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------