Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2022 ~ М-3280/2022 от 19.08.2022

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Дело №2-4053/2022

50RS0005-01-2022-005829-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                г. Дмитров МО

     Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБугреева ФИО40 к Управлению ЗАГС Дмитровского городского округа Московской области об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО41 обратился в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений с Каленовой (Монаховой) Евдокией Ильиничной, которая приходится заявителю прабабушкой; о внесении в актовую запись о рождении Каленовой (Монаховой) ФИО42, указав дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года, отца Монахова ФИО45, мать Монахову ФИО46, место рождения: с. Перемилово Дмитровского уезда; об установлении факта родственных отношений между Каленовой (Монаховой) ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жемаевой (Монаховой) ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Монаховой ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ.р., Монаховой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Монаховой ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приходятся друг другу родными сестрами, о признании Жемаевой (Монаховой) ФИО50 ФИО51 двоюродной прабабушкой истца. В обоснование иска ссылается на то, что на территории кладбища «Перемилово» г. Яхрома Дмитровского городского округа Московской области находятся два семейных захоронения родственников истца, за которыми осуществляет уход его семья; на втором захоронении семья истца решили установить ограду, цветник и таблички, однако возник вопрос относительно наличия паспорта на захоронение; в процессе оформления паспорта выяснилось, что документы, устанавливающие родственные связи истца с прабабушками отсутствуют. Данный факт необходимо установить для того, чтобы истец мог ухаживать за могилой.

Истец Бугреев ФИО104 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – Управление ЗАГС Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо Архивный отдел администрации Дмитровского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Третье лицо ГБУ «ЦГА Москвы», в судебное заседание не явился извещен, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Монахов ФИО53 и Монахова ФИО52 состояли в зарегистрированном браке; согласно выписке из метрической книги в Вознесенской церкви села Перемилово на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54. и ФИО55 родилась дочь ФИО25, уроженка Ольговской волости села Перемилово. (л.д.27).

Согласно выписке из метрической книги Вознесенской церкви села Перемилово на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО102. и ФИО103 родилась дочь ФИО24, уроженка Ольговской волости села Перемилово.

Из выписки из метрической книги Вознесенской церкви села Перемилово следует, что у ФИО100 и ФИО101 в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО25, уроженка Ольговской волости, села Перемилово.(л.д.29)

Согласно ответу архивного отдела Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в документальных материалах Дмитровского ЗАГСа в метрической книге записи регистрации рождения, заключения брака и смерти Вознесенской церкви с. Перемилово за ДД.ММ.ГГГГ года нет записи о рождении Монаховой ФИО56.(л.д.12)

В соответствии с ответом из ГБУ г. Москвы «Центрального государственного архива г. Москвы», дело Ф№, имеющее информацию о рождении Монаховой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в неудовлетворительном состоянии и требует реставрации высшей категории сложности, ввиду чего работа с данным делом может вызвать невосполнимые утраты материального носителя и значительных фрагментов текста документов.(л.д.16)

Исходя из ответа на судебный запрос из ГБУ г. Москвы «Центрального государственного архива г. Москвы», выдача справки, подтверждающей наличие актовой записи о рождении Монаховой ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможной, поскольку дело находится в неудовлетворительном состоянии.(л.д.40)

Из выписки из метрической книги Вознесенской церкви села Перемилово на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что между Монаховой ФИО60 и Жемаевым ФИО59 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17) Также в данной записи указано, что ФИО66. уроженка села ПеремиловоОльговской волости.

Согласно справке о заключении брака №, между Каленовым ФИО62 и Монаховой ФИО61 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия ФИО33. (л.д.11)

Согласно справке о рождении №, у Каленова ФИО63 и Каленовой ФИО21 родилась дочь Каленова ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 ФаилемИсмаиловичем и Каленовой ФИО64 был заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО34, как следует из справки о заключении брака №.(л.д.10)

Согласно свидетельству о рождении №, у Талипова ФИО71 и Талиповой ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Талипова ФИО67(л.д.8 об.).

Между Бугреевым ФИО72 и Талиповой ФИО70 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о заключении брака № №, после чего ей была присвоена фамилия Бугреева.(л.д.9 об.)

Согласно свидетельству о рождении № №, у ФИО73 и ФИО74. родился сын – Бугреев ФИО69, истец по настоящему делу.(л.д.8)

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, удостоверяющих эти факты.

Совокупность представленных заявителем документов позволяет суду установить факт родственных отношений между истцом ФИО99 и Каленовой (ФИО30) ФИО86, а именно факт того, что Каленова (Монахова) ФИО75 приходится ФИО76 прабабушкой по линии матери.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что Каленова ФИО77, Жемаева ФИО80, Монахова ФИО81, Монахова ФИО82, Монахова ФИО84 действительно являются родными сестрами от брака Монахова ФИО78 и Монаховой ФИО79.

Поскольку между вышеуказанными лицами установлен факт родства, соответственно судом установлен факт того, что Жемаева (Монахова) ФИО22 является двоюродной прабабушкой Бугреева ФИО85.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт родственных отношений между Бугреевым ФИО87 и Каленовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, факт того, что Бугреев ФИО88 является правнуком Каленовой ФИО21.

Установить юридический факт родственных отношений между Бугреевым ФИО90 и Жемаевой ФИО91, а именно, факт того, что Бугреев ФИО92 является двоюродным правнуком Жемаевой ФИО89.

Установить юридический факт родственных отношений между Каленовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жемаевой ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Монаховой ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Монаховой ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Монаховой ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно факт того, что они являются родными сестрами.

Внести актовую запись о рождении Каленовой ФИО21, указав дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указать - Монахова ФИО95, в графе мать указать - Монахову ФИО96, в графе место рождения - указать с. Перемилово Дмитровского уезда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: