Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 16.10.2023

Дело № 11-75/2023

УИД 43MS0016-01-2023-002168-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского вклада *** от <дата> в размере 27486,04 руб., а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1025,00 руб. – отказать,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского вклада.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор банковского вклада *** от <дата> со сроком действия 1095 календарных дней (день возврата - <дата>) под ставку 6% годовых. В соответствии с договором, Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в период действия договора клиент может пользоваться денежными средствами без изменения процентов, оставляя неснижаемый остаток по вкладу в размере 10 000 руб. В течение действия договора клиент пользовался денежными средствами, по состоянию на <дата> остаток по вкладу составил 10 218,37 руб. <дата> в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ***-ИП от <дата>, возбужденному в отношении ответчика на основании исполнительного листа № *** от <дата> по делу № *** от <дата>, предмет исполнения - госпошлина в размере 6000 руб. в пользу ИФНС по <адрес>. <дата> постановление судебного пристава-исполнителя исполнено, со счета вклада списаны денежные средства в размере 6000 руб., остаток на счете составил - 4218,37 руб., в связи с чем, в тот же день договор банковского вклада был закрыт. При снижении вклада ниже неснижаемого остатка в размере 10 000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 837 ГК РФ, п. 5.5. Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» банком произведен перерасчет процентов за фактическое время нахождения средств по вкладу по ставке вкладов «До востребования» - 0,01% годовых. Остаток денежных средств со счета в сумме 4218,37 руб. был удержан банком в счет возврата излишне уплаченных процентов. Образовавшаяся дебиторская задолженность по договору в виде излишне выплаченных процентов в сумме 27 486,04 руб. по требованию истца ФИО3 не погашена. Руководствуясь нормами ст. 1102 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 27486,94 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1025 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, в обоснование доводов, указав, что по Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (п.6.2.8), Банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе, денежные средства, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях? установленных действующим законодательством Российской Федерации. В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) вкладчика денежных средств с депозитного счета, условие данного пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.5 Условий. Условие о неснижаемом остатке счета не дает Банку право приостановить операции публичных органов, в том числе, судебных приставов-исполнителей. Учитывая обстоятельства и требования закона, Банком при перечислении денежных средств со счета ФИО5 на счет судебных приставов и закрытии счета, исполнялись законные требования судебного пристава-исполнителя, обязанность по исполнению которых возложена на Банк действующим законодательством. Соответственно, полученные ФИО5 денежные средства в виде процентов по вкладу приобретены без установленных на то законом либо договором оснований за счет другого лица – Банка, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства. О прекращении исполнительного производства Банк не знал, соответствующие постановления от судебных приставов не получал, в связи с чем Банком было исполнено постановление от <дата>. Просит решение мирового судьи – отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований; взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Стороны, их представители, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 до судебного заседания представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Банк, действуя неосмотрительно, не уточнив у пристава-исполнителя актуальность постановления от <дата>, <дата> списал со счета вкладчика денежные средства по требованиям исполнительного документа, которые фактически были исполнены <дата>. Неосмотрительные действия Банка и необоснованные действия пристава-исполнителя, которые выразились в обращении взыскания на денежные средства вкладчика по одному исполнительному документу в двойном размере (со счетов в двух банках), не могут повлечь неблагоприятные последствия для последнего. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 834 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу п.1, п.2 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (п.1).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (п. 1).

Согласно п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления от <дата> присоединился к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов и ему открыт банковский вклад «***» с открытием депозитного счета *** в дополнительном офисе Кировского регионального филиала «АО «Россельхозбанк» на сумму *** руб. с ежемесячной выплатой процентов путем зачисления во вклад (капитализация). Срок размещения вклада установлен 1095 календарных дней до <дата> по процентной ставке 6,00% годовых. Минимальный размер первоначального вклада – 10 000 руб., максимальная сумма вклада - 10 000 000 руб., неснижаемый остаток – 10 000 руб. Проценты по вкладу начисляются Банком на остаток денежных средств, учитываемый на депозитном счете на начало операционного дня. В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части или части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования» (0,01% годовых).

Параметры открытия ответчику банковского вклада определяются Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

Как следует из пункта 5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Ознакомление и согласие с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 на заявлении *** от <дата> о присоединении к данным Условиям.

Таким образом, в соответствии с условиями договора банковского вклада от <дата>, расходные операции по вкладу с сохранением процентной ставки (6,00% годовых) предусмотрены при условии сохранения неснижаемого остатка по вкладу (10000 руб.).

В случае востребования части вклада, в результате которого остаток по вкладу будет меньше суммы неснижаемого остатка, договор считается расторгнутым, и вся сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику на условиях досрочного востребования суммы вклада по ставке вклада «До востребования» (0,01% годовых).

Пунктом 6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» установлено, что Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе денежные средства, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) вкладчика денежных средств с депозитного счета условия настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов банка, выставляемых банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.5 настоящих Условий.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу *** от <дата> следует, что на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, за период с <дата> по <дата>, начислялись и выплачивались проценты.

В течение действия договора ФИО1 пользовался денежными средствами, по состоянию с <дата> по <дата> остаток по вкладу составил 10218,37 руб.

Арбитражным судом Кировской области <дата> рассмотрено дело №*** по иску ООО «***» об истребовании у ФИО1 документов, касающихся деятельности общества. Указанным решением с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6000 руб.

Во исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист ФС *** от <дата>, на основании которого судебным приставом исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата>.

<дата> в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ***-ИП от <дата>, возбужденному в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Арбитражным судом Кировской области, по делу № *** от <дата>, предмет исполнения - госпошлина в размере 6000 руб. в пользу ИФНС по <адрес>.

<дата> постановление судебного пристава-исполнителя Банком исполнено, со счета вклада ФИО1 списаны денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от <дата> ***, выпиской из лицевого счета ответчика. Остаток на счете ФИО1 составил - 4218,37 руб., что ниже неснижаемого остатка по вкладу в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», Банк произвел перерасчет процентов за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» - 0,01%. Остаток денежных средств в размере 4218,37 руб. был удержан Банком в счет возврата излишне уплаченных процентов по вкладу.

<дата> договор банковского вклада *** от <дата> был закрыт, что подтверждается выпиской по счету, распечаткой из программы «***».

Денежные средства в заявленном истцом размере 27 486,04 руб. были получены ответчиком в качестве выплаты процентов по заключенному сторонами договору банковского вклада *** от <дата>.

<дата> АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО1 требование о погашении дебиторской задолженности в размере 27486,04 руб. по договору банковского вклада, образовавшейся по причине досрочного закрытия вклада, в связи с исполнением Банком требований службы судебных приставов по взысканию суммы госпошлины. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Обращаясь к мировому судье с настоящим иском, Банк ссылался на то, что получив проценты по вкладу в период его действия, начисленные по ставке 6% годовых, при неисполнении условий договора о размере неснижаемого остатка 10000 руб., на стороне ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 27486,04 руб. в виде излишне уплаченных процентов, которые являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены Банку.

Образовавшаяся дебиторская задолженность по договору в виде излишне выплаченных процентов в сумме 27486,04 руб. по требованию истца ФИО3 не погашена в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском. Доказательств погашения задолженности не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк», мировой судья исходил из того, что со стороны ответчика как вкладчика требование о досрочном истребовании суммы вклада банку не предъявлялось, снижение суммы денежных средств на вкладе ниже неснижаемого остатка, установленного условиями договора, произошло помимо воли ответчика, при этом, по смыслу положений ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно, то есть получение ответчиком от истца процентов по вкладу по ставке, предусмотренной договором вклада, не выходит за пределы принятого истцом по договору обязательства, и пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзацы 3,4).

Статьей 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При подписании заявления от <дата> *** о присоединении к Условиям размещения лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен и согласен с условиями открытия банковского вклада, в том числе, с условием о том, что в случае востребования части вклада, в результате которого остаток по вкладу будет меньше суммы неснижаемого остатка, договор считается расторгнутым, и вся сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику на условиях досрочного востребования суммы вклада. Условия договора банковского вклада ответчиком оспорены не были, доказательств иного не представлено.

При списании денежных средств со счета ответчика Банк действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, требованиями исполнительного документа, исполнение которых для банка является обязательным. Списание денежных средств ответчика Банком производилось на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика.

При этом, у кредитной организации, со своей стороны, не имеется обязанности по информированию судебных приставов о наличии денежных средств на иных счетах ответчика, сами ответчиком так же подобного рода распоряжения кредитной организации не давались. В данном случае, Банк исполнил требования исполнительного документа, предъявленного судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании суммы государственной пошлины. На момент списания Банком денежных средств, находящихся на вкладе ответчика, на основании постановления службы судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства ответчика, данное постановление не было признано незаконным, не было отменено, то есть являлось действующим, а потому действия Банка по списанию сумм в рамках принудительного обращения взыскания являются правомерными, что в совокупности не было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого решения.

Довод ответчика о том, что Банк, действуя неосмотрительно, не уточнив у пристава-исполнителя актуальность постановления от <дата>, <дата> списал со счета вкладчика денежные средства по требованиям исполнительного документа, которые фактически были исполнены <дата> правового значения не имеет, поскольку обязанность Банка исполнять постановления судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрена статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, <дата> истец АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении дебиторской задолженности в размере 27 486,04 руб. по договору банковского вклада, образовавшейся по причине досрочного закрытия вклада в связи с исполнением Банком требований службы судебных приставов по взысканию суммы госпошлины в размере 6000 руб. Требование ответчиком не исполнено.

По расчету дебиторской задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по излишне выплаченным процентам, составляет 27 486,04 руб. (37 767,37 руб. – 62,96 руб. – 4218,37 руб. – 6000 руб.).

Данный расчет суд апелляционной инстанции проверен, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора банковского вклада о порядке расчета процентов по вкладу. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности суду также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Допущенные мировым судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

Проанализировав условия соглашения об открытии банковского вклада о порядке расчета процентов по вкладу, установив законность действий истца по списанию суммы по требованию службы судебных приставов, принимая во внимание отсутствие необходимой суммы на вкладе в предусмотренный соглашением период не ниже неснижаемого остатка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде излишне полученных процентов по вкладу в отсутствие для этого правовых оснований, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу - об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 в полном объеме, а именно в сумме 27486,04 руб., согласно представленному истцом расчету дебиторской задолженности.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1 025 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от <дата>, а также расходов по оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение *** от <дата>г.)

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского вклада - отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН ***) неосновательное обогащение по договору банковского вклада *** от <дата> в размере 27486, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023г.