Решение по делу № 2-107/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Мировой  судья  судебного  участка  № 4  Центрального  судебного района  Воронежской области   Швырева Е.А.

при  секретаре  Кийко К.В.

с участием представителя истца, участвующего в деле на основании доверенности, Федорина А.Ю.,

представителя ответчика, участвующей в деле на основании доверенности, Силиной М.М.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании  гражданское  дело  по  иску Кобелева <И.О.> к ЗАО «ВИСАНТ-торг» о возврате денежных средств, уплаченных за товар ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 16.09.2015г. в размере 357,60 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 324,59 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,

установил:

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2015г. он приобрел в магазине ЗАО «Висант-торг» Магазин №61, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24, креветки варено-мороженные «Союзрыбфлот» в количестве одной упаковки по цене 357,60 руб., что подтверждается кассовым чеком. Однако указанный товар не соответствует информации на упаковке в части заявленной массовой доли глазури 3%. Согласно проведенного по инициативе истца исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и протоколу испытаний №16317п от 21.09.2015г. массовая доля глазури креветок составила 6,0+/-1,2%. Поскольку нарушены его права потребителя, Кобелев С.Н. обратился в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.09.2015г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 357,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 324,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Кобелев С.Н. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.

Представитель истца, участвующий в деле на основании доверенности, Федорин А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, участвующая в деле на основании доверенности, Силина М.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истец не предоставил доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика. Согласно представленным истцом документам, спорным товаром является упаковка креветок массой 500 гр, однако в соответствии с кодовым номером товара, который указан в кассовом чеке Кобелевым С.Н. приобретена упаковка креветок массой 1 000 гр. Отсутствуют и доказательства того, что именно приобретенный у ответчика товар был сдан на лабораторное исследование. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку им намеренно приобретен товар с пороком, продавец им не уведомлен ни о лабораторных испытаниях, ни о наличии у него претензий относительно качества товара.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», вступившего в процесс в целях дачи заключения в порядке ст. 34 ГПК РФ, участвующая в деле на основании доверенности, Максина Н.Д., полагает, что с учетом обстоятельств, изложенных ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, дача ею заключения относительно соответствия товара заявленной на упаковке информации, является нецелесообразным. Продукция, поступающая на лабораторное исследование, лишена идентифицирующих признаков.   

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, и  сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что Кобелевым 16.09.2015г. в 15 часов 00 минут в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» для определения массовой доли глазури (соответствия информации на упаковке) сдана 1 упаковка креветок варено-мороженных «Союзрыбфлот» массой 500гр, а также кассовый чек №145 (л.д. 5).

Согласно протоколу испытаний №16317п от 21.09.2015г. в представленной на исследование пробе креветок варено-мороженных «Союзрыбфлот» массовая доля глазури не соответствует информации на упаковке и завышена в 2 разе (л.д. 5 - оборотная сторона).

Истцом представлен кассовый чек на продажу №145, в соответствии с которым  16.09.2015г. в 12 часов 34 мин. в Магазине №61 ЗАО «Висант-торг» по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24 реализована упаковка креветок Союзрыбфлот по цене 357,60 руб., код товара 65591 (л.д. 6).

В подтверждение своих доводов истцом также представлена суду фотография упаковки креветок «Союзрыбфлот» (л.д. 8).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании Кобелев С.Н. к продавцу не обращался; упаковка и находящийся в ней товар были утилизированы после лабораторных исследования.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Потребитель же должен доказать: 1) факт приобретения товара в соответствующем торговом месте; 2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; 3) подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение приобретения товара ненадлежащего качества при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком представлен Приказ №09-п от 01.09.2015г. генерального директора ЗАО «Висант-торг» «О присвоении кодовых номеров в торговой сети», в соответствии с которым кодовый номер 65591 присвоен следующему товару - «Креветки Союзрыбфлот 1 кг, производитель ООО «ВМПЗ», товару «Креветки Союзрыбфлот 0,5 кг, производитель ООО «ВМПЗ» присвоен кодовый номер - 65593.

Анализ имеющегося в деле кассового чека № 145 от 16.09.2015г., который содержит следующую информацию о приобретаемом товаре «65591 креветка Союзрыбфлот 357.50*1.000=357.60 Подитог: 357.60*1=357.60», позволяет суду придти к выводу о том, что указанный кассовый чек не может служить доказательством приобретения Кобелевым С.Н. 16.09.2015г. в  ЗАО «Висант-торг» креветок весом 0,5 кг, которые и были сданы истцом на лабораторное исследование.

Соответственно, представленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости доказательств, согласно статье 59 ГПК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что противоправные действия ответчика установлены чеками, подтверждающими факт приобретения продукции, а также лабораторными исследованиями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно приобретенные у ответчика креветки, согласно чеку, были представлены в качестве образцов на лабораторные исследования.

Кроме того, суд учитывает, что избирая способ защиты нарушенного права, потребитель не должен злоупотреблять своими правами.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о наличии у истца претензий к приобретенному товару, о проведении лабораторных испытаний.

В соответствии с п. 5 ст. 18 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу указанного положения возложение на продавца обязанности по проведению независимой экспертизы качества товара направлено, в том числе, на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что в рассматриваемом случае продавец был лишен возможности осмотреть товар, проверить его качество, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, и оценивая в совокупности все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

  В удовлетворении исковых требований Кобелева <И.О.> к ЗАО «ВИСАНТ-торг» о возврате денежных средств, уплаченных за товар ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 16.09.2015г. в размере 357,60 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 324,59 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,  отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

  Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в Центральный  районный  суд  г.  Воронежа  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                       Е.А. Швырева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2016г.