Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-807/2023 от 17.08.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-000970-61

Дело № 2-964/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука Р.Е. к Титову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки (пени), штрафа, взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Паламарчук Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Титову А.А., в обоснование которого указал, что 27.07.2022 между С.Г. (займодавцем) и Титовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого С.Г. передал в долг Титову А.А. 350 000 руб. со сроком возврата займа и процентов не позднее 25.08.2022. Процентная ставка по договору займа была определена в размере 120% годовых (10 % в месяц) (п.1.2). Пунктом 1.3 определено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа на протяжении двух дней и более, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 144% годовых (12% в месяц) до полного исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора за несвоевременный возврат суммы задолженности займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование займом. По состоянию на 09.08.2023 задолженность ответчика составляет 1 504 963 руб., в том числе: 350 000 руб.- сумма основного долга, 289 800 руб.- проценты за пользование займом в размере 0,4% в день за период с 14.01.2023 по 09.08.2023; 788 233 руб.- пени, из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки за период с 14.02.2023 по 09.08.2023; 76 930 руб.- сумма штрафа (рассчитана единожды на 14.02.2023 при первом неисполнении условий договора. Обязательства по договору займа были обеспечены договором залога от 27.07.2022, по условиям которого заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 450 000 рублей. Обязательства, обеспеченные залогом, не исполнены заемщиком. 09.08.2023 между С.Г. и Паламарчуком Р.Е. был заключен договор уступки прав (цессии) от 27.07.2022, согласно которому право взыскания задолженности по договору займа с заемщика Титова А.А. С.Г. были переданы Паламарчуку Р.Е. Заемщик при заключении договора займа дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанных суммах, а также расходы по оплате госпошлины. Также просил начислять проценты за пользование займом в размере 0,4% в день от суммы займа с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно пункту 1.4 договора залога.

Истец Паламарчук Р.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вагурин А.В. иск поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Уточнил, что до 14.01.2023 у его доверителя претензий к ответчику по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нет, так как он до этой даты проценты уплатил, но сумма займа не возвращена до настоящего времени. Заемщик при заключении договора выразил согласие на уступку прав по договору займа. После заключения договора цессии он был уведомлен о необходимости исполнения обязательств другому кредитору- Паламарчуку Р.Е., однако до настоящего времени долг не вернул. Уточнил, что сумма штрафа 20% рассчитана по состоянию на 14.02.2023. Несмотря на принятые меры по обеспечению иска, ответчик транспортное средство истцу или судебному приставу не передал, продолжая его использовать. По заявленному ранее ходатайству представителя ответчика об уменьшении размера процентов, пени и штрафа с ним не согласился ввиду отсутствия оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик Титов А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства через представителя по ордеру адвоката Данченко А.А., получившего под роспись судебное извещение для вручения ответчику.

Однако ответчик и его представитель в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика и его представителя неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между С.Г. (займодавцем) и Титовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого С.Г. передал в долг Титову А.А. 350 000 руб. со сроком возврата займа и процентов не позднее 25.08.2022 (п.2.2 договора). Процентная ставка по договору займа была определена в размере 120% годовых (10 % в месяц) (п.1.2). Пунктом 1.3 определено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа на протяжении двух дней и более, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 144% годовых (12% в месяц) до полного исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора за несвоевременный возврат суммы задолженности займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование займом.

Факт передачи денежных средств С.Г. Титову А.А. в долг в размере 350 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 25.08.2022 подтвержден распиской от 27.07.2022, которая в подлиннике представлена представителем истца в материалы дела.

Нахождение расписки у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне ответчика заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором.

Ранее в суде представитель ответчика адвокат Данченко А.А. подтвердил факт передачи Титову А.А. С.Г. в долг 350 000 рублей и факт его не возврата займодавцу.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, а также с учетом положений ст.68 ГПК РФ, суд считает данный факт установленным.

Как указано выше, по условиям договора исполнение обязательств заемщика было обеспечено начислением неустойки (пени) и штрафа в приведенном выше размере.

Кроме того, обязательства заемщика Титова А.А. были обеспечены заключенным 27.07.2022 с С.Г. договором залога транспортного средства, согласно которому заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 450 000 рублей.

Регистрация уведомления о залоге произведена на сайте Федеральной нотариальной палаты 28.07.2022 за регистрационным номером №.

При заключении договора займа от 27.07.2022 заемщик Титов А.А. дал письменное согласие на уступку прав (требований) займодавца по договору займа третьим лицам.

09.08.2023 между С.Г. и Паламарчуком Р.Е. был заключен договор уступки прав (цессии), права кредитора по которому перешли к последнему, в том числе: право требования задолженности с должника Титова А.А. по договору займа от 27.07.2022 и право залогодержателя по договору залога от 27.07.2022.

Как было указано выше и установлено судом, обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 350 000 рублей с начислением процентов за пользование займом за испрашиваемый истцом период с 14.01.2023 до дня его фактического возврата.

Между тем, согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2022 года, с залогом автотранспортного средства (с пробегом свыше 1000 км), составляет 19,137% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 25,516% годовых.

Договором займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, т.е. 120% годовых, а в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа на протяжении двух и более дней- по ставке 144% годовых (12% в месяц), что есть более чем в пять раз превышающая предельные средневзвешенные процентные ставки на указанный период, поэтому суд полагает при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами применить предельную границу процентной ставки, признаваемую законодателем допустимой (25,516% годовых), как наиболее соответствующей установленным по делу обстоятельствам, положениям п. 5 ст. 809 ГК РФ, балансу интересов обеих сторон заемных правоотношений.

Размер процентов за пользование займом с 14.01.2023 по 27.11.2023 (день вынесения решения суда включительно) составит: 350000 х 318 : 365 х 25,516 : 100=77806,32 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части взыскания неустойки (пени) и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки (пени), из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы задолженности по основному долгу и процентам за испрашиваемый истцом период с 14.02.2023 по 09.08.2023 составит: 350 000+ 43307,29 (проценты за указанный период)х0,7%х177дн.=487 307, 73 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленного ко взысканию периода начисления пени.

Штраф (с учетом уточнения представителя истца в суде) с начислением 20% единовременно к сумме задолженности за пользованием предоставленным займом по состоянию на 14.02.2023 составит: 350000+ (350000: 100 х 25,516: 365 х 30):100 х 20= 71468,04 руб.

Общий размер неустойки (пени) и штрафа по требованиям истца составляет: 558 775,77 руб. (71468,04 руб.+ 487 307, 73 руб.), что превышает размер основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, а также принимая во внимание сделанное ранее в суде представителем ответчика заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до размера 377 468 рублей, что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон при применении меры ответственности к заемщику, исходя из последствий нарушения обязательства и восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд руководствуется следующим.

По условиям договора залога от 27.07.2022 залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости предмета залога путем обращения на него взыскания. В случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.п. 4.1- 4.7 договора).

По сообщению УГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, с 27.07.2022 зарегистрировано за Титовым А.А., который является его владельцем до настоящего времени.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора залога от 27.07.2022. Регистрация уведомления о залоге произведена 28.07.2022 за номером №.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство (в пределах задолженности ответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены автомобиля возможно в рамках исполнительного производства в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15725 руб. подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк от 16.08.2023.

Учитывая приведенные выше положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 15725 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН <адрес>) в пользу Паламарчука Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, (ИНН №) задолженность по договору займа от 27.07.2022 по состоянию на 27 ноября 2023 года включительно в размере 465 274 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг- 350 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.01.2023 по 27.11.2023 включительно в размере 77 806 рублей 32 копейки, штраф и неустойку (пени) за период с 14.02.2023 по 09.08.2023 включительно в сумме 377 468 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15725 рублей, а всего: 480 999 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН <данные изъяты>) в пользу Паламарчука Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, (ИНН 440122084935) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 27.07.2022, начиная с 28 ноября 2023 года и по дату фактического погашения основного долга, начисляемые по ставке 25,516% годовых на остаток основного долга по мере его уменьшения, размер которого по состоянию на 27 ноября 2023 года составляет 350 000 рублей.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет кузова: черный, идентификационный номер (VIN) №, в пределах задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 ноября 2023 года