Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-256/2019 от 18.11.2019

61MS0052-01-2019-004315-67

Судья Саницкая М.А.                         Дело №11-2-256/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сахаритовой А.Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2019 года о возврате заявления Сахаритовой А.Д. о составлении мотивированного решения суда от 04.09.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Сахаритовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.09.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены и с Сахаритовой А.Д. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 за период с 08.08.2013 по 26.10.2016 в размере 37813,56 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 15549,48 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 121,27 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 9184,09 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 12958,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1334,41 руб., а всего взыскано 39147,97 руб. (тридцать девять тысяч сто сорок семь рублей 97 копеек).

24.09.2019 на судебный участок поступило заявление ответчика Сахаритовой А.Д. об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2019 года возвращено Сахаритовой А.Д. заявление о составлении мотивированного решения суда 04.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Сахаритовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, как поданное по истечение срока для его подачи.

Ответчик Сахаритова А.Д., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что не обращалась в ООО «Филберт» для получения кредита или по иным вопросам. Кроме того, она не была извещена судом о поступлении заявления исковых требований в отношении нее, дне и времени рассмотрения заявления ООО «Филберт». При этом, в договорах с кредитными организациями в том числе указывается номер мобильного телефона. Доводы суда о том, что ей было направлена резолютивная часть решения суда 04.09.2019г. письмом с идентификатором № полагает необоснованными. Согласно распечатке прослеживания писем «Почта России», указано, что письмо с таким номером находится в пути. Письмо с резолютивной частью решения Сахаритова А.Д. получила 14.09.2019г. с другим идентификационным номером и обратилась в суд с заявлениями. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2019г., восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования и получения мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года Сахаритовой А.Д. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.09.2019 о возврате ее заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Сахаритовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, как поданного по истечении срока для его подачи.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности данной жалобы, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.3 ст.232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения мирового судьи от 04.09.2019 была направлена ответчику Сахаритовой А.Д. 04.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным с официального сайта Национальной почтовой службы.

Кроме того, резолютивная часть решения мирового судьи от 04.09.2019 была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2019, то есть с соблюдением требований ч.1 ст.232.4 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.09.2019 по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к Сахаритовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов была подписана 04.09.2019.

Возвращая заявление ответчика Сахаритовой А.Д. о составлении мотивированного решения от 04.09.2019 года, мировой судья, верно указал в своем определении, что заявление Сахаритовой А.Д. подано по истечении установленного ч.3ст. 232.4 ГПК РФ срока на подачу заявления по составлению мотивированного решения суда, ссылаясь на то, что копия резолютивной части решения от 04.09.2019 года ответчику была направлена 04.09.2019 года, последним сроком подачи заявления об изготовлении мотивированного решения является 09.09.2019 года. Ответчик Сахаритова А.Д. обратилась с заявлением об изготовлении мотивированного решения лишь 24 сентября 2019 года. Кроме того, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчик не обращалась.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения определения мировым судьей от 24 сентября 2019 года срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда ответчиком был пропущен и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, мировой судья в соответствии с приведенными нормами, правомерно вернул Сахаритовой А.Д. заявление о составлении мотивированного решения суда от 04 сентября 2019 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2019 года о возврате заявления Сахаритовой А.Д. о составлении мотивированного решения суда от 04.09.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Сахаритовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Сахаритовой А.Д.- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья В.С. Рощина