Решение по делу № 2-2436/2016 от 09.08.2016

                                                                                                                         7/2-2436/16

РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

г. Волгодонск 09 августа 2016 года Мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Ладанова Е.Ф, при секретаре судебного заседания - Ликольд М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Соколову<ФИО1> о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени,

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту МУП «ВКХ»), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соколову В.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени, указав в обоснование исковых требований, что ответчик зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <АДРЕС> с составом семьи 1 человек. Истцом ответчику предоставляются услуги по водоснабжению и водоотведению, за которые он должен производить оплату. Однако ответчик нерегулярно оплачивает текущие платежи за оказанные услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2014 года по 30.04.2016 в размере 1121 рублей 99 копеек. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, на основании чего ответчику была начислена пеня, которая составила 878 рублей 84 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании, представитель истца, Кукса Л.Л., действующая на основании доверенности № 3 от 11.01.2016, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что расчет пени произведен за период с 16.02.2014 по 30.05.2016. В настоящее время ответчиком задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачена.Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки в судебное заседание суду не предоставил.

Мировой судья, признав неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по деньфактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ответчик Соколов В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Количество прописанных и проживающих - 1 человек.

В соответствии с договором на отпуск воды и прем сточных вод № 7617 от 17.12.2009, заключенному между МУП «ВКХ» и ООО «РЭК», истец поставляет коммунальные ресурсы предназначенные для удовлетворения потребностей в соответствующих коммунальных услугах собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно приложения № 1 к договору на отпуск воды и прем сточных вод № 7617 от 17.12.2009, утверждён перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РЭК», среди которых указан многоквартирный дом по ул. г. Волгодонск, Степная, 195. В качестве обоснования для взыскания задолженности истцом представлен договор уступки права требования № 8 от 22.01.2015, заключенному между МУП «ВКХ» и ООО «РЭК», в соответствии с которым ООО «РЭК» уступает, а МУП «ВКХ» приниммает право требования к потребителям холодного водоснабжения и водоотведения (физическим лицам) не исполненные обязательства по уплате стоимости потребленной холодной воды в размере 1 957 542 рублей 69 копеек. Согласно приложения № 1 к указанному договору, Соколов В.В. указан в качестве должника с указанием суммы задолженности подлежащей передаче по договору. Согласно письменным материалам дела, Соколов В.В. оплату за услуги холодного водоснабжения производил не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2014 года по 30.04.2016 в размере1121 рублей 99 копеек.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в судебном заседании доказаны и обоснованы исковые требования. Ответчик в судебное заседание по делу не представил своих возражений, доказательств, не опроверг доказательства, представленные истцом.

На основании изложенного, мировой судья находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.02.2014 по 30.05.2016 года в сумме 878 рублей 84 копеек, которые подтверждается расчетом пени, представленным истцом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов, к которым относится расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 2891 от 17.05.2016 и № 1378 от 28.04.2015. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Соколову<ФИО1> о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени, удовлетворить.

Взыскать с Соколова<ФИО> в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 1121 рублей 99 копеек,  пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 878 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2400 (две тысячи четыреста) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгодонской районный Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Волгодонского судеьбного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья подпись Е.Ф. Ладанова Копия верна: Мировой судья Е.Ф. Ладанова Мотивированное решения изготовлено мировым судьей 12.08.2016г<ДАТА>