Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-249/2023                     

29RS0023-01-2022-004621-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гончаровой И. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к Гончаровой И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору потребительского займа, истец просит взыскать с Гончаровой И.И. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа от __.__.__: основной долг - 21990 рублей 50 копеек, проценты - 34400 рублей за период с __.__.__ по __.__.__, судебные расходы - 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1892 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АГК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Гончарова И.И., ее представитель Васильева Е.Е. в судебном заседании исковые требования признали частично, согласившись с суммой основного долга в размере 21990 рублей 50 копеек, просили во взыскании процентов отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору потребительского займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ ООО «МКК «АГК» и Гончаровой И.И. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «АГК» передало ответчику (заемщику) денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек на 6 месяцев, со сроком возврата займа - __.__.__.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка определена сторонами в следующем порядке: с даты заключения договора до даты возврата займа 146 % годовых. На период, начиная со следующего дня, с даты возврата займа, до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 85 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Ключевая ставка на __.__.__ равна 4,25 % годовых.

__.__.__ денежные средства в сумме 25000 рублей Гончаровой И.И. были выданы ООО «МКК «АГК», что подтверждается распиской от __.__.__.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору потребительского займа №, Гончарова И.И. должна была осуществлять ежемесячно платежи в сумме 6109 рублей 50 копеек, последний платеж __.__.__ в сумме 6077 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского займа и график платежей подписан Гончаровой И.И.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от __.__.__, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, (далее - фиксируемая сумма платежей) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику -физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что Гончаровой И.И. условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности и приходному кассовому ордеру № от __.__.__, ответчик в счет оплаты по договору внесла сумму 6109 рублей 50 копеек, из которых 3009 рублей 50 копеек пошло на погашение основного долга, 3100 рублей на погашение процентов.

Доказательств внесения денежных средств в большем размере стороной ответчика не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Гончаровой И.И. в пользу ООО «МКК «АГК» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ и судебные расходы в общей сумме 60336 рублей 50 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа в большем размере, чем указано выше, Гончаровой И.И. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «МКК «АГК» о взыскании с Гончаровой И.И. основного долга по договору потребительского займа в размере 21990 рублей 50 копеек (25000-3009,50) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору потребительского займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, с даты заключения договора до даты возврата займа процентная ставка составляет 146 % годовых, начиная со следующего дня с даты возврата займа до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 85 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка Росси по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Ключевая ставка на __.__.__ равна 4,25 % годовых.

Из представленного истцом расчета, за период с __.__.__ по __.__.__ размер процентов составляет 3100 рублей (25000х146%/365х31).

Согласно индивидуальным условиям договора, за период с __.__.__ по __.__.__ размер процентов составит 13282 рубля 26 копеек (21990,50х146%/365х151). За период с __.__.__ по __.__.__ размер процентов составляет 57240 рублей 82 копейки (21990,50х361,25%/365х263).

Общий размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа, на __.__.__ составляет - 73623 рубля 08 копеек (3100+13282,26+ 57240,82).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

      Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 34400 рублей за период с __.__.__ по __.__.__.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Гончарова И.И., заключая договор займа, согласилась с его условиями, в том числе с взиманием процентов, уплатив сумму процентов за 1 месяц.

В период времени, за который возникла задолженность, ответчик Гончарова И.И. фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму займа, Гончарова И.И. его полностью не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Таким образом, довод ответчика и его представителя об освобождении Гончаровой И.И. от уплаты процентов по договору потребительского займа является несостоятельным.

Сумма начисленных по договору потребительского займа процентов за пользование займом составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, а именно 37500 рублей 00 копеек - предельный размер начисления по указанному договору потребительского займа. Истцом данные условия не нарушены (34400+3100), что соответствует ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах с ответчика Гончаровой И.И. в пользу ООО «МКК «АГК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 56390 рублей 50 копеек (основной долг в размере 21990 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 34400 рублей 00 копеек).

Довод стороны ответчика о том, что истец намеренно не подавал иск, с целью увеличения взыскания процентов является надуманным. Договор потребительского займа был заключен сторонами __.__.__, просрочка возникла __.__.__, после невнесения ответчиком очередного платежа, срок договора сторонами определен до __.__.__. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился __.__.__. После отмены судебного приказа, истец обратился с иском в суд __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «МКК «АГК» просит взыскать с Гончаровой И.И. судебные расходы в сумме 10000 рублей. При этом истом представлен договор № об оказании юридических услуг от __.__.__. Согласно условиям договора, ИП Мирон А.Е. обязался оказать ООО «МКК «АГК» юридическую помощь о взыскании с Гончаровой И.И. задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, а именно составление исковых заявлений, отзывов, заявлений на выдачу судебных приказов, обжалование судебных актов, представительство интересов в суде, оказание услуг по иным вопросам. Стоимость выполненной работы сторонами оценена в 10000 рублей. Расходным кассовым ордером № от __.__.__ подтверждается перечисление ИП Мирону А.Е. 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Учитывая данные разъяснения, объем и характер фактически оказанных представителем услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права ответчика, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд находит разумными определить к взысканию с ответчика Гончаровой И.И. в пользу ООО «МКК «АГК» расходы, понесенные на оплату услуг представителя, по договору оказания юридических услуг № от __.__.__ в размере 5000 рублей, отказав во взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гончаровой И.И. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1892 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гончаровой И. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой И. И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ОГРН 1132932000893) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 56390 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 21990 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 34400 рублей 00 копеек; судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1892 рублей 00 копеек, всего взыскать 63282 рубля 50 копеек.

В части взыскания с Гончаровой И. И. в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» судебных расходов в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                          Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.