Решение по делу № 5-718/2014 от 25.08.2014

№ 5-718/2014 < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 28 августа 2014г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Соколова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Печенкина С. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Печенкин С.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12.20 час. Печенкин С.Т., управляя автомашиной < >, двигался на < > автодороги < >, в нарушение требований п.1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ при выполнении маневра обгона попутно двигавшегося автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершению обгона сможет не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу, совершил столкновение с обгоняемым грузовым автомобилем, движущимся во встречном направлении под управлением водителя У. автомобилем < > с полуприцепом №, который от удара развернуло, опрокинуло на бок, произошло столкновение с автомобилем < > под управлением водителя О., причинив водителю автомашины < > У. < >, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Печенкин С.Т. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомашиной < >, двигался по автодороге < > в сторону <адрес>, в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находилась В. Видимость была плохой, поскольку шел сильный дождь, из под колес впереди движущегося «автовоза» летело много грязи, он решил его обогнать. Когда выполняя маневр обгона, поравнялся с задними колесами обгоняемого транспортного средства, увидел движущийся навстречу автомобиль < >, желая вернуться в свой ряд, затормозил, машину под его управлением «снесло», произошло столкновение с обгоняемым транспортным средством на уровне его задних колес, от удара его автомашину развернуло, водитель движущейся во встречном направлении автомашины < > пытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось, от удара автомашину < > занесло и опрокинуло на бок, произошло столкновение с автомашиной < >. После ДТП у него были сломаны ребра, но за медицинской помощью он не обращался. Телесные повреждения были обнаружены только у водителя < > У., которого госпитализировали. Сам он о состоянии здоровья, наличии требований материального характера у него не интересовался, в больницу, где находился потерпевший, ходила его дочь, однако, У. каких-либо требований дочери не предъявлял. Имеются ли у него в настоящее время какие-либо требования, ему не известно. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, имеет на иждивении < >.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В соответствии с докладной сотрудника суда Премининой К.А., У. в судебное заседание явиться не может, < >., просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на строгом наказании для Печенкина С.Т.

О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В соответствии с докладной сотрудника суда Премининой К.А., в судебное заседание явиться не может ввиду большой отдаленности его местонахождения – < >.

Выслушав Печенкина С.Т., изучив материалы дела, суд находит виновность Печенкина С.Т. установленной и доказанной, которая кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Печенкин С.Т. свою вину в нарушении п.1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ не отрицал;

-рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о выезде на место ДТП, обнаружении на месте ДТП автомашин < > с полуприцепом гос. №, < >, < > с механическими повреждениями, доставлении водителя автомашины < > У. с телесными повреждениями в ЧГБ №

- протоколом осмотра места происшествия, в котором имеются сведения о наличии механических повреждений автомашин < > с полуприцепом гос. №, < >, < >, телесных повреждений у водителя автомашины < > У., мокрого состояния дорожного покрытия, условий пасмурной погоды. При осмотре установлено: в автомашинах < >, < > положение переключения передач- нейтральное, ручник включен, в автомашине < > включены ручник, 4 передача;

- схемой места дорожно- транспортного происшествия и справками о ДТП;

-объяснениями Печенкина С.Т. от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГг. двигался в направлении <адрес>, возле <адрес> произошло столкновение. О случившемся показаний дать не может, поскольку все произошло быстро;

-объяснениями У. от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем < > с полуприцепом гос. №, двигался по автодороге < > в сторону < >. неожиданно для него навстречу выехал автомобиль < >, что бы уйти от столкновения он прижался правее к обочине, но столкновения избежать не удалось, автомашина < > столкнулась сначала с обгоняемым грузовым автомобилем, затем с его автомобилем, от удара его автомобиль занесло, опрокинуло на бок, во время заноса произошло столкновение с автомашиной < >. Водитель обгоняемого грузового автомобиля после ДТП не остановился, уехал;

-объяснениями О. от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомашиной < >, двигался по автодороге < > в сторону <адрес>. Около 12.00 час. на < >. увидел как движущаяся впереди него автомашина < >, совершая обгон, столкнулась со встречным автомобилем < >, который занесло, в момент заноса произошло столкновение с его автомобилем;

-заключением эксперта №, согласно которого у У. диагностирована < >, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Суд считает, что в действиях Печенкина С.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании для Печенкина С.Т.

К смягчающим ответственность Печенкина С.Т. обстоятельствам суд относит признание вины, < >. Отягчающих – не установлено. Потерпевший У. настаивает на строгом наказании для Печенкина С.Т.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности Печенкина С.Т., мнения потерпевшего о наказании для Печенкина С.Т., тяжести последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24. ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ < >

< > ░░░░░░░░ ░.░.