Решение по делу № 2-1047/2013 от 12.08.2013

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца - <ФИО3>, представителя ответчика Министерства Финансов РФ,  Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4>,

рассмотрев  гражданское дело по иску <ФИО5> к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства  по <АДРЕС> области о  взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа (должностного лица государственного органа), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился  к мировому судье  с иском к  Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства  по <АДРЕС> области о  взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа (должностного лица государственного органа) и просит взыскать в его пользу с ответчика Министерства Финансов РФ:  расходы по оплате услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 5000,00 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, а всего 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м Ауди 100 per. знак <НОМЕР>, а/м ГАЗ 31105 per. знак <НОМЕР> и  а/м истца Опель Вектра per. знак Е573ОА36. Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, <ФИО6> составил в отношении водителя а/м Ауди 100 <ФИО7> протокол об административном правонарушении, вменяя нарушение п. 13.9 ПДД РФ и направил дело на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. <ДАТА3> судьей Левобережного районного суда <ФИО8> вынесено
постановление    о    прекращении    производства    по    делу    об    административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО7> в
связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, <ФИО9> подал жалобу в <АДРЕС> областной суд. Решением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>) постановление судьи Левобережного районного суда <ФИО8> отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. <ДАТА5> постановлением судьи Левобережного районного суда г. <АДРЕС> <ФИО10>, <ФИО7> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении истец  для защиты нарушенного права был вынужден прибегнуть к юридической помощи. Согласно договору об оказании юридической помощи, <ФИО9> оплатил ИП <ФИО3>- 5 000 рублей за оказание юридических услуг по написанию жалобы в <АДРЕС> областной суд на постановление об административном правонарушении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно направленного в суд заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя - <ФИО3>.

 Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ,  Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленной инспектором по ИДПС ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12>, <ДАТА7> в 01 часов 25 минут на ул. <АДРЕС> Маркса, 98  г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием трех автомобилей: транспортного средства, принадлежащего истцу - Опель Вектра, г/н <НОМЕР>,а/м Ауди 100  г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО7>, а/м Газ 31105  г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО13> ( л.д. 18-19).

Определением 36 АА 002034 от <ДАТА6> инспектора по ИДПС ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12>,  по вышеуказанному факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20).

По итогам административного расследования, инспектором по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО14> составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении <ФИО7> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 14).

<ДАТА3> судьей Левобережного районного суда г. <АДРЕС> <ФИО8>вынесено постановление    о    прекращении    производства    по    делу    об    административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО7> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( л.д.  21-25).

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО9> подал жалобу в <АДРЕС> областной суд.

Решением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>) постановление судьи Левобережного районного суда <ФИО8> отменено и дело возвращено на новое рассмотрение ( л.д. 7-8).

<ДАТА9> постановлением судьи Левобережного районного суда г. <АДРЕС> <ФИО10>, <ФИО7> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. ( л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном нарушении, в связи с защитой своих интересов - составлением жалобы в <АДРЕС> областной суд, истец понес расходы на оплату юридических услуг на сумму  5000,00  рублей, согласно соглашению об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенным между <ФИО3> и <ФИО5>, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей <НОМЕР> от <ДАТА10> ( л.д. 4, 15).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего  в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности, либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъектов РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и установления вины их должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения указанных расходов.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг, ему причинен вред в виде этих расходов, и они подлежат взысканию в его пользу на основании ст.ст. 15, 1069,1070 ГК РФ за счет соответствующей казны.

Пунктом 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, в данном случае причиненный вред должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации, интересы которой, в силу прямого указания ст. 1071 ГК РФ, по требованиям, возникающим из причинения вреда, должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов РФ. Таким образом, расходы, понесенные истцом в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 5000,00 руб., размер которых соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,0 руб., поскольку размер и факт понесенных расходов документально подтвержден, соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, объему фактически оказанных юридических услуг, а также их качеству, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, всего необходимо взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО5> расходы по оплате услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, а всего 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп..

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>

Решение в окончательной форме принято <ДАТА13>