Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-11/2023, №2-112/2021,

22МS0097-01-2021-000231-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рузайкиной Анастасии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 13 февраля 2023 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2021 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Рузайкиной А.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, указав, что в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рузайкиной А.С. Просил суд произвести замену взыскателя - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 13 февраля 2023 года заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворено, заменен взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания».

Не согласившись с данным определением, Рузайкина А.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель указала о своем несогласии с судебным приказом, кредитный договор не заключала, кредит был оформлен другим лицом по ее паспорту, который она утратила за полгода до оформления кредита.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 января 2021 года с Рузайкиной А.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Сведения о полном погашении задолженности отсутствуют.

Согласно договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рузайкиной А.С..

С момента заключения договора уступки прав к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права взыскателя по указанному выше кредитному договору, и оно является правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в установленном решением суда правоотношении.

Учитывая дату окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Возражения Рузайкиной А.С. по существу вынесенного приказа обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как судебный приказ не отменен, возражения должника были рассмотрены судом, что получило свою оценку в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы, приведенные заявителем жалобы, несостоятельными и необоснованными.

При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Рузайкиной Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Ершова