Решение по делу № 1-207/2011 от 13.04.2011

Дело № 1-207 Н/11г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Смирнова А.Г., защитника – адвоката Милославского В.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он - Смирнов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов по 17 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение металлической бочки, расположенной на садовом участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества, попросил ранее знакомого ФИО6 вывезти и сдать в пункт приема металлолома с якобы его - Смирнова А.Г. садового участка, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», якобы принадлежащую ему - Смирнову А.Г., металлическую бочку, после чего он - Смирнов А.Г., продолжая свой преступный умысел, показал ФИО6, местонахождение садового участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, на котором находилась металлическая бочка, и, дав абонентский номер сотового телефона водителя грузового автомобиля с манипулятором - ФИО5, ушел домой, а ФИО6, будучи уверенным, что данная металлическая бочка принадлежит ему - Смирнову А.Г., вызвал по номеру, указанному им - Смирновым А.Г., ФИО5 на автомобиле с манипулятором, с помощью которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов по 17 часов, с садового участка №, принадлежащего ФИО7, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, вывез металлическую бочку, которую он - Смирнов А.Г. ранее показал ФИО6, в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сдал данную металлическую бочку за 3.162 рублей, и указанные деньги ФИО6 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отдал ему - Смирнову А.Г. Таким образом, он - Смирнов А.Г. тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 5.000 рублей, принадлежащую ФИО7, присвоив похищенное себе, и, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Смирнов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Смирнов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Смирнова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено Смирновым до вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приговора по другому делу. Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений.

Избирая Смирнову вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Смирнова Алексея Геннадьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 4/четырех/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову наказание считать условным и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Смирнов не соверши нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Смирнова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения Смирнову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, - с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.