Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 (2-6864/2023;) ~ М-5921/2023 от 08.09.2023

№ 2-374/2024 (2-6864/2023)

10RS0011-01-2023-010360-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на 267 км автодороги А121 в районе Сортавала в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Хавал Джолион, государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения (далее - ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП указанный автомобиль совершил наезд на управляемый и принадлежащий ФИО1 автомобиль Шевроле Кобальт, №, который от удара совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3009АЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Трансонлайн», управляемый ФИО6 Автомобили сторон получили механические повреждения. Истец, обратившись к страховщику, получил 400000 руб. страхового возмещения. В соответствии с расчетом ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> руб.

Всего истец просит взыскать ущерб № руб., расходы на представителя № руб., расходы по удостоверению доверенности № руб., расходы по государственной пошлине № руб.

Истец, его представитель ФИО3 М.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом привлечены к участию в деле третьими лицами АО «<данные изъяты>», АО «ОСК», ООО «<данные изъяты>», ФИО10 ФИО9, представители которых в суд не явились.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебные извещение осталось невостребованным ответчиком, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 267 км автодороги А121 в районе Сортавала в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, требований ПДД произошло ДТП. В результате ДТП указанный автомобиль совершил наезд на управляемый и принадлежащий ФИО1 автомобиль Шевроле Кобальт, №, который от удара совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3009АЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Трансонлайн», управляемы ФИО6 Автомобили сторон получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что, управляя транспортным средством, нарушила правила его расположения на проезжей части дороги, которое выразилось в несоблюдении дистанции перед впереди идущим транспортным средством, подвергнута штрафу 1500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Автомобили истца и ответчика были застрахованы в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «<данные изъяты>», ФИО7 в АО «ОСК».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Также, в соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. а, б п.18 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем выплаты денежных средств.

Страховая компания провела оценку стоимости ремонта, выплатила истцу № руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта № руб., стоимость автомобиля № руб., стоимость годных остатков № руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено, суд принимает его как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №).

Кроме того, истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере № руб., что подтверждено чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего взысканию подлежит № руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ. Оснований для взыскания расходов на представителя в меньшей сумме, чем заявлено, суд не усматривает.

За удостоверение доверенности истец уплатил № руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), выдана доверенность на ведение настоящего дела, следовательно, № руб. расходов на удостоверение доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере № руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление доверенности в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.