Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 25.09.2023

Дело №1-40/2023

УИД 57RS0004-01-2023-000313-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого Богункова В.В.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №265н от 10.10.2023,

при секретаре Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Богункова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богунков Василий Васильевич управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Богунков Василий Васильевич, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», начав движение транспортного средства – легкового автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак Р 209 УТ 57, с участка местности наибольшими размерами 2,5х4,5 м, расположенного на расстоянии 8,5 м в северном направлении от северного угла и на расстоянии 12 м в северо-восточном направлении от западного угла дома №46 по улице Советской города Дмитровска Орловской области, управлял автомобилем марки «<....>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 15 июня 2023 года, вступившего в законную силу 02 июля 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

12 августа 2023 года в 22 часа 05 минут Богунков В.В., управлявший автомобилем марки «<....>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции Ш.М.В., на участке местности наибольшими размерами 3х5 м, расположенном на расстоянии 7,5 м в восточном направлении от южного угла и на расстоянии 21 м в южном направлении от восточного угла двухэтажного многоквартирного дома № 82 по улице Советской города Дмитровска Орловской области.

Инспектор ДПС Ш.М.В., при визуальном контакте обнаружил у водителя Богункова В.В. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. 12 августа 2023 года в 23 часов 05 минут инспектором ДПС Ш.М.В. Богунков В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Богункову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С согласия Богункова В.В., в присутствии двух понятых граждан, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», 12августа 2023 года в 23 часа 29 минут было проведено освидетельствование Богункова В.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 000998 (дата поверки 17 октября 2022 года, действительна до 16 октября 2023 года), в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Богункова В.В., показания прибора составили 0,807 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л.

Богунков В.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Богунков В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П. в судебном заседании заявленное подсудимым Богунковым В.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Богункова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Богунков В.В. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Богункову В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Богункова В.В. в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Богункову В.В. обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», согласно которым Богунков В.В. не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 123), других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого Богункова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богункова Василия Васильевича по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым Богунковым В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Богунков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругой Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 110), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 111), фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), судимости не имеет (л.д. 107, 108), <....> (л.д. 119), привлекался к административной ответственности 14.08.2023 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к обязательным работам на срок 100 часов (л.д. 20, 136).

Смягчающими наказание подсудимого Богункова В.В. обстоятельствами суд признаёт признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, Богунков В.В. органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, и учитывает его при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого Богункова В.В. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Богункову В.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Богункову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеизложенные данные о личности подсудимого Богункова В.В., который вину свою осознал и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Богункова В.В. без изоляции его от общества, а, принимая во внимание, что Богунков В.В. не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ) и не имеет ограничений по трудоспособности (л.д. 125), приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности Богункова В.В. и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного, суд приходит к выводу о назначении Богункову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Богункова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Богункову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении Богункова В.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, остальные предметы передаются законным владельцам (п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<....>» государственный регистрационный знак №, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и переданный на хранение ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району (л.д. 64, 65, 66), обвиняемому Богункову В.В. не принадлежит (л.д. 16, 55, 56, 57), в связи с чем указанный автомобиль конфискации не подлежит, а подлежит передаче его законному владельцу – А.И.В.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката Илюшина П.П. за осуществление защиты интересов Богункова В.В. на стадии предварительного расследования по уголовному делу в размере 4680 рублей (л.д. 159) взысканию с подсудимого Богункова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богункова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Богункова Василия Васильевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль марки «<....>» красного цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Дмитровскому району – передать его законному владельцу – А.И.В..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Богункова Василия Васильевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Фомичева