Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1196/2024

16RS0045-01-2023-005329-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО7 (Степановой) ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к

ФИО5ФИО8 в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5Н. заключен кредитный договор №. В рамках заявления ответчик попросила истца на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №40817810100938916588 на имя ответчика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил банковскую карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70359,42 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70359,42 рублей. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70359,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,78 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не представлено.

    С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5ФИО9 заключен кредитный договор №.

    В рамках договора о карте ответчик попросила истца на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

    Банк открыл банковский счет № на имя ответчика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил банковскую карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика.

    Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем прилагается выписка с лицевого счета.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70359,42 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70359,42 рублей, которая в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани в отношении ФИО5Н. вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

    Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани в отношении ФИО5Н. был вынесен судебный приказ, который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска «акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 (Степановой) ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.