Решение по делу № 5-2/2021 (5-1344/2020) от 28.01.2021

Дело № 5-2/2021

73MS0002-01-2020-007022-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 1 февраля 2021 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,

при секретаре Тащи А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кретова С.А.,

защитника Тришина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кретова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретов С.А. 30.11.2020 в 01:50 час. по адресу: <АДРЕС> являясь водителем автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> ТР 73, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, допустив тем самым нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Кретов С.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанный в протоколе день он находится в гостях у знакомого Сергея, фамилию которого не знает, в дома <НОМЕР>. Ночью, между 01:00-02:00 поехали с ним вдвоем в киоск за сигаретами на ул.Кузоватовскую. Автомобилем управлял его знакомый Сергей. Он доверил управление данным автомобилем Сергею, так как сам был нетрезвый, а он был трезвый. Когда они вернулись из киоска, Сергей пошел к себе домой, а он из машины, и потом приехал экипаж сотрудников ГИБДД. К этому времени он уже вышел из машины. Сотрудники ГИБДД подъехали, начали спрашивать, его ли машина, он ответил, что его. Они начали утверждать, что он был за рулем, он данный факт отрицал, сказал, что водитель зашел домой. Он пытался позвонить Сергею, но он не брал трубку, полагает, что его жена не пустила, или испугался. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медосвидетельстование, предлагали проехать на ул.Полбина, он отказался, так как являлся пассажиром. При оформлении документов присутствовали понятые, которые по его предположению являлись знакомыми сотрудников. В присутствии понятых он несколько раз дышал в трубку, но результата не было, ему сказали, что напишут отказ, затем был составлен протокол, где была запись, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Больше ему ничего не предлагали, просто заполняли протоколы, копии которых ему не вручили, с их содержанием его не знакомили. При этом ему сначала предложили проехать на ул.Полбина, а затем продуть в прибор.

            Свидетель <ФИО1>, допрошенная по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суду показала, что Кретов С.А. приходится ей сожителем. В конце декабря 2020 года, точную дату не помнит, она вместе с Кретовым находилась с ночевой в гостях у его друга Сергея. Ночью Сергей и Кретов поехали на машине Форд Фокус в магазин вдвоем за сигаретами. Поскольку Кретов выпивал, а Сергей нет, он попросил Сергея сесть за руль. Как они уезжали она видела, так как выходила на улицу, чтобы удостовериться, что Кретов сам не сядет за руль. Примерно через 15 минут Сергей зашел домой, отдал ей ключи от автомобиля, он был испуган. Она спросила у него, что случилось, он сказал выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, Кретов уже сидел в машине у сотрудников ГИБДД на переднем сиденье, она спросила, что случилось. Сотрудники ГИБДД ей ничего не сказали. Что там было не помнит, так как растерялась. Когда они составляли протокол, Кретова в машине не было, он стоял с ней у подъезда. Кретов сам предлагал продуть в прибор, дышал 6-7 раз, но прибор автоматически отключался, сигнала не было. Предлагали л сотрудники ГИБДД проехать в наркологическую больницу, не помнит, при этом присутствовали двое понятых, которых вызвали сотрудники ГИБДД, понятые все видели. Копии документов Кретову не вручали.

Допросив Кретова С.А., свидетелей, просмотрев видеозапись, представленную суду, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года N 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020 в 01 час. 50 мин. около дома <НОМЕР>, водитель Кретов С.А. управлял транспортным средством автомобилем марки Форд Фокус г.н. <НОМЕР> ТР 73, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Кретову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом данный вид исследования завершить не представилось возможным по причине того, что Кретов С.А. выдох производил неполностью, то есть фактически уклонился от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кретов С.А. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в протоколе. Основанием для направления Кретова С.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По итогам был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кретова С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Факт нахождения Кретова А.С. за рулем автомобиля Форд Фокус г.н. <НОМЕР> ТР 73 и управления данным транспортным средством был подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей - сотрудников ГИБДД <ФИО2>, <ФИО3>

Так из показаний <ФИО2> следует, что в конце ноября 2020 г. из дежурной части поступило сообщение о том, что по ул.154-й Стрелковой дивизии передвигается автомобиль Форд Фокус, фрагмент гос.номера <НОМЕР>, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Проехав по указанному адресу в одну сторону улицы, машину они не обнаружили, после чего развернулись, и когда уже возвращались на свой маршрут, обнаружили на въезде во двор дома <НОМЕР> данный автомобиль, который стоял на въезде во двор. Когда водитель их увидел, он резко начал движение в глубь двора, они проследовали за ним. Двор был тупиковый, соответственно, машина остановилась. Его напарник вышел из машины, проследовал к машине Форд Фокус, и увидел, что водитель пересаживается на пассажирское сиденье. Из автомобиля никто не выходил, автомобиль из поля зрения они не теряли. Поскольку у Кретова имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых Кретов был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кретов согласился, но выдохи прерывал, соответственно проходить освидетельствование он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. От подписи в протоколах он также отказался, подписав лишь протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Копии всех документов ему вручались. Затем он, не дождавшись эвакуатор, ушел. В патрульном автомобиле велась видеозапись, однако в связи с технической особенностью патрульного автомобиля, при выключении двигателя видеорегистратор отключается. Когда напарник вышел из патрульной машины, он тоже начал выходить из машины, заглушив автомобиль, поэтому запись прервалась, однако они непосредственно видели, что из автомобиля никто не выходил, а Кретов перелез на пассажирское сиденье, в автомобиле он был один, а с пассажирского сидения они его уже вытащили.

            Свидетель <ФИО3> дал суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

Достоверность показаний сотрудников ГИБДД расценивается по внутреннему убеждению судьи, основанному на конкретных фактических данных. Служебное положение сотрудников полиции в данном случае само по себе не является поводом для сомнений в достоверности их показаний. Каких-либо доказательств личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судье представлено не было.

Нормы административного законодательства не содержат запрета на участие в качестве свидетеля сотрудника полиции, являвшегося очевидцем правонарушения, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательства вины Кретова С.А.

Повода для оговора Кретова С.А. сотрудниками полиции не установлено. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

            Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, из которой усматривается, что после непосредственного обнаружения сотрудниками ГИБДД автомобиля Форд Фокус на въезде во двор дома, данный автомобиль начал движение, вглубь двора, они проследовали за ним. Автомобиль Форд остановился, видны включенные габаритные огни, то есть данная видеозапись с достоверностью опровергает версию Кретова С.А. о том, что за рулем данного автомобиля находилось иное лицо - Сергей, который вышел из автомобиля ранее и забрал с собой ключи от него, которые впоследствии передал свидетелю <ФИО1>

            Свидетель <ФИО5> суду показал, что действительно в его присутствии, а также в присутствии другого понятого Кретов С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вся процедура проводилась в их присутствии, затем он расписался в заполненных сотрудникам ГИБДД документах, при этом замечаний у него и другого понятого не было. Тот факт, что данный свидетель не помнит некоторых обстоятельств, в частности подписывал ли Кретов С.А. документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не опровергает того факта, что Кретов С.А. от подписи протоколов отказался. В данных протоколах имеются отметки об отказе последнего от подписей, данный отказ удостоверен подписями понятых и должностного лица, составившего данные документы.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, в силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Мировой судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии Кретова С.А. Замечаний и заявлений по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица составившего документы, понятых.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку Кретов С.А. управлял автомобилем, имея при этом признаки алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем <ФИО6> нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кретов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что объясняет, почему не проводилось в отношении него указанное действие.

Только при отказе водителя пройти освидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

Таким образом, процедура направления Кретова С.А. на медицинское освидетельствование соблюдена. Однако Кретов С.А. медицинское освидетельствование пройти отказался, что с достоверностью подтверждается показаниями самого Кретова С.А.

Оценив в совокупности указанные выше документы, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга, что опровергает доводы Кретова С.А. о том, что последний не управлял автомобилем.

Таким образом, документы, находящиеся в деле, суд принимает в качестве доказательств вины Кретова С.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кретова С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд признает показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля <ФИО1> недостоверными. Данные показания суд расценивает способ оказания Кретову С.А. содействия в целях избежать ответственности за правонарушение, данный свидетель приходится ему близким лицом. Кроме того, данные показания с достоверностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его повышенной общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения РФ, смягчающие административную ответственность обстоятельства: состояние здоровья близких родственников Кретова С.А., его службу в армии, участие в миротворческой миссии в зоне урегулирования военного конфликта, и приходит к выводу о необходимости назначения Кретова С.А. наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом, с учетом того, что ранее Кретов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения специального права в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, а также освобождения Кретова С.А. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кретова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет №40101810100000010003, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811601123010001140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН 18810473200430021157. Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа), постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

          Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

  Судья                                                                                                                            М.В. Азизова