Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5079/2022 ~ М-4508/2022 от 13.09.2022

04RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Ди Коллект» к Воронцовой М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, в размере 57399,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком электронно заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п.1 договора кредитор передал заемщику 30000 руб., под 361,35% годовых на срок 84 дня с момента передачи денег, заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Ответчиком Воронцовой ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору микрозайма, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Лймазайм» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с Воронцовой.

Задолженность на момент передачи уступаемых прав (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 57399,47 руб., в том числе 26472,83 руб. – основной долг, 29934,28 руб. – задолженность по процентам, 992,36 руб. – штрафы.

Представитель истца по доверенности Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчик Воронцова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Воронцова иск признала, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Воронцовой М.В. (паспорт №, выдан ОВД Баргузинского района РБ, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой М.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 57399,47 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1921,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ