Решение по делу № 2-292/2020 от 14.05.2020

 дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием представителей истца <ФИО3>, <ФИО4>, ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных издержек и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <АДРЕС> филиала КГУП «Примтеплоэнерго»   обратился с иском в суд указав, что ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, состоящие на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, имеют задолженность по оплате, оказанных коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков <ФИО5>, <ФИО6> задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 20976 рублей 44 копейки, пеню в размере 5737 рублей 84 копейки, судебные издержки в сумме 77 рублей, госпошлину в размере 1001 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики <ФИО6>, <ФИО5> пояснили, что являются супругами, с исковыми требованиями не согласны, в связи с тем, что согласно постановлению администрации <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> отопительный сезон с мая 2018 года прекращен; доводы представителя истца относительно взыскания пени не являются законными, так как согласно ч.1 ст.330 ГК РФ определено понятие неустойки, в связи с тем, что неустойка определяется как мера ответственности между должником и кредитором, то в данном случае она к исковым требованиям не применима, так как кредитного договора между ними и истцом заключено не было; согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанную услугу в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса; в силу ст.15.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении» полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как представителем истца не предоставлены документы, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, помимо этого представителем истца не была предоставлена лицензия на право сбора денежных средств с населения <АДРЕС> филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» за якобы оказанные коммунальные услуги, лицензия на оказание коммунальных услуг данной организацией, копия устава КГУП «Примтеплоэнерго», акты выполненных работ за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, <АДРЕС>, договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальных услуг по адресу : <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

 Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

 В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

 Согласно поквартирной карточке от <ДАТА9> <ФИО6> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, а так же состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с <ДАТА10> по настоящее время, в свою очередь <ФИО5> состоит на регистрационном учете по данному адресу с <ДАТА11> по настоящее время.

Период образования задолженности по оплате коммунальной услуги составил временной промежуток с <ДАТА2> по <ДАТА4>, что в своей совокупности с информацией, содержащейся в поквартирной карточке, свидетельствует о том, что <ФИО5>, <ФИО6> являются надлежащими ответчиками по делу.

Кроме этого, данное обстоятельство в полной мере подтверждает факт пользования ответчиками услугами истца, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Утверждение ответчиков о том, что представителем истца не предоставлено доказательств оказания коммунальной услуги непосредственно в их квартиру, является несостоятельным в силу нижеследующего.

В обоснование исковых требований представителем истца предоставлена копия акта подключения к системе теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому представитель <АДРЕС> филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и председатель ТСЖ «Нагорное» засвидетельствовали факт подключения к системе теплоснабжения в связи с началом отопительного зимнего периода 2017-2018 годов жилых домов, в том числе жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>. 

Таким образом, факт оказания услуги по теплоснабжению в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> подтвержден документально.

Утверждение ответчиков о том, что отопительный сезон окончен в мае 2018 года, а исковой период составляет с <ДАТА2> по <ДАТА4> не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части, так как истцом помимо отопления, оказывается услуга по водоснабжению и водоотведению, которые не носят сезонного характера, а образовавшаяся задолженность состоит из долга по оплате отопления, водоснабжения и водоотведения.

Истец оказывает услуги по водоотведению и водоснабжению на основании приказа от <ДАТА13> <НОМЕР> «О начале предоставления услуг водоснабжения и водоотведения на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края», изданного руководителем КГУП «Примтеплоэнерго», распоряжения директора департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об обеспечении водоснабжением и водоотведением <АДРЕС> городского округа», распоряжения и.о. главы администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА15> <НОМЕР> «О передаче имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения потребителей <АДРЕС> городского округа в аренду КГУП «Примтеплоэнерго».

Кроме этого, представителем истца предоставлены акт допуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения у потребителя <НОМЕР>, согласно которому потребителю <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> допущен в эксплуатацию узел учета горячего водоснабжения на период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, а так же акт допуска в эксплуатацию узлов учета холодного водоснабжения у потребителей <НОМЕР>, согласно которому потребителю <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> допущен в эксплуатацию узел учета холодного водоснабжения на период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, которые подтверждают факт оказания услуг по водоснабжению по адресу проживания ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что представителем истца не предоставлено документов, подтверждающих факт оказания коммунальных услуг по месту регистрации ответчиков, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Между тем, ответчики мотивируют свое несогласие с иском в том числе отсутствием договора, заключенного между ними и истцом, что по, их мнению, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

 На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Обозначенная выше правовая позиция Верховного Суда РФ опровергает доводы ответчиков, обосновывающих свое несогласие с исковыми требованиями, отсутствием договора, заключенного между ответчиками и истцом, а кроме этого предполагает солидарную ответственность ответчиков, так как они являются супругами. 

  КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставила суду, доказательства, обосновывающие исковые требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, вопрос о наличии либо отсутствии лицензии на право оказания коммунальных услуг и соответственно сбора денежных средств за оказанные услуги, а так же копия устава истца, находится за рамками рассмотрения предмета иска, что в свою очередь не является убедительным обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности заявленных исковых требований.

  Мнение ответчиков о необходимости предоставления представителем истца доказательств оказания услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> являются необоснованными, так как исковой период составляет временной промежуток с <ДАТА2> по <ДАТА4>, соответственно ходатайство ответчиков выходит за рамки искового периода.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, несогласие ответчиков с исковыми требованиями не подтверждено соответствующими доказательствами, которые они в силу статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ должны были предоставить в опровержение исковых требований.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме суммы задолженности, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга им не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные истцом доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

 Вместе с тем, ответчиками суду не предоставлено документальных доказательств того, что в их квартире на законных основаниях произведен демонтаж системы отопления и отсутствует централизованная система водоснабжения и водоотведения.   

 Возражения ответчиков относительно исковых требований сводятся исключительно к субъективному толкованию правовых норм и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до <ДАТА20> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

  Требования данного нормативно-правового акта, дают суду право не взыскивать пеню за несвоевременную оплату коммунальной услуги, при принятии итогового процессуального решения по делу.

  Между тем, при принятии решения суд не имеет достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, так как  пункт 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не освобождает должников от уплаты неустойки, а лишь приостанавливает взыскание неустойки до <ДАТА20>, что дает суду право оставить исковые требования в данной части без рассмотрения.

 Оставление без рассмотрения исковых требований в части взыскания пени не нарушит права и законные интересы истца на предъявление требований о взыскании пени после отмены положений вышеуказанного нормативно-правового акта.

   В этой связи. позицию ответчиков относительно отсутствия правовых оснований для взыскания пени, суд не рассматривает, так как исковые требования в данной части оставлены судом без рассмотрения.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу <АДРЕС> филиала КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и стоимости справки формы <НОМЕР>.

         Удовлетворяя исковые  требования в части взыскания стоимости справки в сумме 77 рублей суд учитывает, что представителем истца предоставлена копия договора от <ДАТА21> <НОМЕР>, заключенного между <АДРЕС> филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и МКУ <АДРЕС> городского округа «Обслуживающее учреждение», согласно которому истцу предоставлена информация относительно собственников и нанимателей жилых помещений, отраженная в справке формы <НОМЕР>.

  Стоимость справки составляет 77 рублей, копией платежного поручения подтверждается факт оплаты истцом услуги по получению справки.

         На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

  Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 829 рублей ((20976,44-20000)*3/100 + 800 = 829).

  Принимая решение о взыскании госпошлины с ответчиков суд учитывает, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА22>, но суд взыскивает размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

  В связи с чем, требования представителя истца в части взыскания судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования <АДРЕС> филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных издержек и госпошлины удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с <ФИО5>, <ФИО6> в пользу <АДРЕС> филиала КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 20976 рублей 44 копейки, судебные издержки в сумме 77 рублей, госпошлину в размере 829 рублей.

         Оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания пени.

 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  (Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>).

        Мировой судья                                                                              <ФИО1>