Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-4292/2020;) ~ М-3757/2020 от 09.10.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В. В. к Солнышкову С. С.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к Солнышкову С.С. о взыскании денежных средств, просил суд: взыскать с Солнышкова С.С. в пользу Сорокина В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты на сумму основного долга, в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; судебные расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от 03.10.2019 года и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик обязался вернуть денежные средства в размере в срок до марта 2020 года. В указанный срок ответчик полученные денежные средства не вернул.

Истец Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Боснарь Ю.М. в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик Солнышков С.М. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солнышков С.С. посредством рукописной долговой расписки получил в долг наличными средствами от Сорокина В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке, заемщик обязался возвратить займ не позднее марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Солнышков С.С. посредством рукописной долговой расписки получил в долг наличными средствами от Сорокина В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке, заемщик обязался возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик полученные денежные средства не вернул.

Изложенные обстоятельства, применительно к п.1 ст.810 ГКРФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных Сорокиным В.В. требований к Солнышкову С.С. о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в силу п. 4 той же статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае его заключения между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным – размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, применяя принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат присуждению в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того истцом Сорокиным В.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина В. В. к Солнышкову С. С.чу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Солнышкова С. С.ча в пользу Сорокина В. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга по Распискам; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.Н. Юсупов