Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2023 ~ М-935/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД 44RS0001-01-2023-001193-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

с участием ответчика Караваева Н.А.,

представителя ответчика Теплова Е.А. – Семенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Европа» к Караваеву Николаю Артемьевичу, Теплову Евгению Анатольевичу о признании незаключенным договора уступки прав требований (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, просили признать договор уступки прав требований (Цессии), подписанный Караваевым Н.А. и Тепловым Е.А. <дата> в г. Костроме, незаключенным. Требования мотивировали тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Караваева Н.А. к ООО «Европа» о взыскании с ООО «Европа» в пользу Караваева Н.А. задолженность по договорам займа от <дата> № в размере 1700000 руб., от <дата> № в размере 2820000 руб., от <дата> № в размере 200000 руб., от <дата> № в размере 100000 руб., то <дата> в размере 55000 руб. Всего в общей сумме 4875000 руб., проценты 45337 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 32575 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлены без изменения. <дата> Караваев Н.А. подписан с Тепловым Е.А. договор уступки прав требований (Цессии). По договору Караваев Н.А. уступил, а Теплов Е.А. принял все права требования от ООО «Европа» по договорам займа, включая требования по возврату основного долга, уплате процентов за пользование займом за период со дня выдачи по день фактического возврата, процентов за нарушение должником обязательства по возврату займа. Цена договора – 178325 руб. Полагают, что из текста договора и их прилагаемого к нему акта приема-передачи от <дата> нельзя достоверно идентифицировать ни цедента, ни цессионария, указание на которых является существенным условием договора, в связи с чем договор не может считаться заключенным. Так как сделки по уступке прав (требований), вытекающих из договоров, указанных в решении Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № непосредственно касаются прав истца, оно имеет право оспаривать такие сделки.

В судебном заседании представитель истца не участвует, ранее просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Теплова Е.А. по доверенности Семёнов В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Караваев Н.А., его представитель Козлов Д.А. полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу №, с ООО «Европа» в пользу Караваева Н.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 4875000 руб., проценты в размере 45337 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32575 руб.

<дата> между Караваевым Н.А. и Тепловым Е.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договорам займа № от <дата> в сумме 200000 руб. основного долга, № от <дата> в сумме 100000 руб. основного долга, б/н от <дата> в сумме 55000 руб. основного долга, уплате процентов за пользование займом за период со дня выдачи по день фактического возврата, процентов за нарушение должником обязательства по возврату займа. Указанная задолженность взыскана вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу.

Доводы представителя истца о нарушении существенных условий договора, в частности отсутствия СНИЛС и ИНН у сторон, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец, как лицо, не являющееся стороной сделки, должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таких доказательств истцом не представлено. Признание договора недействительным (незаключенным) и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца.

Поскольку истец не является лицом, права и законные интересы которого затрагиваются оспариваемой сделкой, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц он не наделен, доводы о допущенных сторонами нарушениях при заключении договора суд считает несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Имеющиеся в оспариваемом договоре уступки прав требований (цессии) от <дата> сведения о Цеденте и Цессионарии (фамилия, имя, отечество, дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ), и место регистрации каждой из сторон) являются достаточными, позволяющими достоверно установить и идентифицировать физические лица, сомнений не вызывают.

Кроме того, заключение данного договора уступки прав требований (цессии) от <дата> подтверждено и не оспаривалось присутствующими в настоящем судебном заседании сторонами: Караваевым Н.А. и представителем Теплова Е.А. – Семёновым В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европа» к Караваеву Николаю Артемьевичу, Теплову Евгению Анатольевичу о признании незаключенным договора уступки прав требований (цессии) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                               М.А. Шершнева