Решение по делу № 2-142/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-142/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года                                                                      город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 7

Заволжского района города Ульяновска                             Северьянова Е.В.

при секретаре                                                                             Чакиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.12.2012 произошло ДТП  с участием автомашины «<НОМЕР>, принадлежащего истцу,  и автомашины ВАЗ-<ФИО3> 73, принадлежащего  <ФИО4> Виновником в ДТП  был признан  водитель  <ФИО5> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».  В результате ДТП автомобиль истца получил  повреждения. 24.12.2012 истец обратился в  страховую компанию виновника ДТП  с соответствующим заявлением.   В соответствии с отчетом  независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34815 руб. 23 коп. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере  5 666 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере  29 149 руб. 23 коп.

Истец Афанасьев  <ФИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ильин Д.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в счет страхового возмещения 29148 руб. 99 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.,  штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере  7000 руб. Доводы искового заявления поддержал, пояснил, что  отчет об оценке представлялся в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме 11.01.2013, однако страховая компания свои обязательства не выполнила.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

            Третье лицо Ильин Д.Н. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными.

            Представитель третьего лица ООО «Страховая группа АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо <ФИО4>в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В предыдущем судебном заседании  исковые требования полагал обоснованными, пояснил, что при движении задним ходов совершил наезд на стоящий автомобиль, свою вину в ДТП не оспаривал.

            Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

   В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   Согласно п. 2 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из материалов дела следует, что Афанасьев <ФИО> является собственником автомобиля «<НОМЕР>

22.12.2012 в 09.00 в г. Ульяновске на ул. <АДРЕС>  произошло ДТП  с участием автомашины истца. В момент ДТП автомобиль ВАЗ-<ФИО3>, под управлением <ФИО4>при движении  задним ходом наехал на стоящий автомобиль истца.

Данные обстоятельства и в том числе вина водителя <ФИО4> в ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Ответственность <ФИО4>на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

            В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<НОМЕР>составляет  с учетом износа 34815 руб. 23 коп.

11.01.2013  истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в указанной сумме.

Ответчиком выплачено истцу 22.01.2013  5 666 руб. 24 коп.

Таким образом требования истца о взыскании  в счет стоимости восстановительного ремонта  29148 руб. 99 коп. являются обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., Указанную сумму также  необходимо взыскать с ответчика.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, с учетом требований истца, составляет: 29148 руб. 99 коп. + 3000 руб. = 32148 руб. 99 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании по данному страховому событию штрафа с ответчика в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Данные требования суд находит обоснованными, т.к. ответчиком были нарушены обязанности по договору страхования.

Сумма штрафа составляет: 32148 руб. 99 коп.  х 50 %  = 16074 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, а также учитывая, что по делу состоялось четыре судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, в том числе  дважды рассмотрение дела откладывалось, поскольку от ответчика не были получены по запросу суда необходимые для рассмотрения дела сведения, суд полагает  разумной  и подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета  в размере 1164 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьева <ФИО1> страховое возмещение в размере 32148 руб. 99 коп., штраф в размере 16074 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьева <ФИО1>  расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1164 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья       <ФИО7>Северьянова Е.В.