Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 30.03.2023

№ 1-242/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                           г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого Губайдуллина И.Р.,

его защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

подсудимого Васильева А.Н.,

его защитника – адвоката Молчанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Губайдуллин И.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильев А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 20.09.2022 по 15.10.2022 у Губайдуллина И.Р., находящегося рядом с огороженным участком по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов, которыми была обшита кровля дома, принадлежащих НДЮ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, Губайдуллин И.Р., осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится помощь, в указанный выше период времени предложил Васильеву А.Н. совместно совершить тайное хищение указанного имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на что Васильев А.Н., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, ответил согласием. Таким образом, Губайдуллин И.Р. и Васильев А.Н., в указанный период вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего НДЮ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно, по обстановке, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Губайдуллин И.Р. и Васильев А.Н., действуя совместно и согласованно между собой, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, пришли огороженному участку, предназначенному для временного и постоянного хранения материальных ценностей, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где путем применения физической силы отодвинули металлический лист ворот и через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию указанного участка.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Губайдуллин И.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, поднялся на крышу дома, расположенного на территории указанного участка, где путем применения физической силы демонтировал 10 металлических листов размерами 0,5x1,5 м., стоимостью 270 рублей за лист, а всего на сумму 2 700 рублей, которые передал находящемуся рядом с домом Васильеву А.Н. Далее Губайдуллин И.Р. и Васильев А.Н. с указанными листами с места совершения скрылись, вынеся их с территории участка через указанный выше проем, тем самым тайно умышленно похитили их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего НДЮ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 00 мин., Губайдуллин И.Р. и Васильев А.Н. согласно ранее намеченного плана вернулись к вышеуказанному участку, где с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, действуя совместно и согласовано, через проем в воротах ограждения, образованный при указанных выше обстоятельствах, вновь незаконно проникли на территорию указанного участка, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Далее, Губайдуллин И.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, поднялся на крышу дома, расположенного на территории указанного участка, где путем применения физической силы демонтировал 6 металлических листов размерами 0,5x1,5 м., стоимостью 270 рублей за лист, а всего на сумму 1 620 рублей, которые передал находящемуся рядом с домом Васильеву А.Н.

Однако, в этот же момент преступные действия Губайдуллина И.Р. и Васильева А.Н. были обнаружены НДЮ, после чего Васильев А.Н. с места совершения преступления скрылся, а Губайдуллин И.Р. был задержан потерпевшим, в связи с чем последние свои преступные действия, направленные на тайное хищение 16 металлических листов, принадлежащих НДЮ на общую сумму 4 320 рублей, с территории указанного участка довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными преступными действиями Губайдуллин И.Р. и Васильев А.Н. причинили потерпевшему ущерба на сумму 2 700 рублей, а также пытались причинить ущерб на сумму 1 620 рублей.

Органами следствия действия Губайдуллина И.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами следствия действия Васильева А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Губайдуллин И.Р., Васильев А.Н. заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали, заявили о понимании существа предъявленного им обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указали, что осознают характер своих ходатайств и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники подсудимых данные ходатайства поддержали.

Потерпевший Н Д.Ю. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (ч. 2 л.д. 105).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Губайдуллина И.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Васильева А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Губайдуллина И.Р. и Васильева А.Н., с учетом заключений судебно-психотических экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их вменяемыми по отношению к инкриминируемому каждому деянию и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Губайдуллин И.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место работы, постоянное место жительство, где характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи по хозяйству своей <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений (т.1 л.д.119), показаний в качестве свидетеля (т.1 л.д.120), участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.147-152), в ходе которых он сообщил обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, изобличение соучастника преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 86), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Губайдуллину И.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Губайдуллиным И.Р. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, при наличии в деле смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности преступления, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Губайдуллину И.Р. в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого и тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Губайдуллин И.Р. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление Губайдуллин И.Р. совершил в период испытательного срока, суд в соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Так, Губайдуллин И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушений условий и порядка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.04.2022 не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен без оформления трудового договора, заверил суд, что сделал для себя правильные выводы и в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Губайдуллину И.Р. приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.04.2022 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Васильев А.Н. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место работы, постоянное место жительство, где характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве свидетеля (т.2 л.д.1-3, 4-8), участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.39-43), в ходе которых сообщил обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, изобличение соучастника преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.86), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Васильеву А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Васильеву А.Н., принимая во внимание отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется. Оснований для назначения Васильеву А.Н. иных видов основного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания Губайдуллину И.Р., Васильеву А.Н., суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Губайдуллина И.Р. и Васильева А.Н., по делу не установлено.

Ввиду назначения наказания Губайдуллину И.Р. и Васильеву А.Н. не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения последним меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим НДЮ в размере 49 980 руб. 00 коп., отсутствие согласия Губайдуллина И.Р. и Васильева А.Н. с предъявленным гражданским иском, принимая во внимание неявку в судебное заседание потерпевшего НДЮ, признанного гражданским истцом, отсутствия в исковом заявлении обоснований взыскания суммы превышающей установленный органами следствия имущественный ущерб, суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении исковых требований потерпевшего без рассмотрения, сохранив за НДЮ право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимых в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Губайдуллин И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.04.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Губайдуллину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Васильев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Васильеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Николаева Д.Ю. в размере 49 980 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения, сохранив за НДЮ право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Губайдуллина И.Р. и Васильева А.Н от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-242/23 Ленинского районного суда г. Ижевска