Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2020 ~ М-4328/2020 от 14.07.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Боровик Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Боровик Е.А. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Боровик Е. А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору в размере 59 458,44 рублей;

- взыскать с Боровик Е. А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате госпошлины в размере 1 983,75 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и Боровик Е.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм в срок до 26.12.2018г., а так же выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2,2 % в день.

15.03.2019г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с 10.12.2018г. по 27.04.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 59 458,44 рублей, из которых: сумма просроченного долга 18 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 руб., начисленные пени в размере 5 458,44 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Боровик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

С учетом согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018г. между МФК Быстроденьги (ООО) и Боровик Е.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм в срок до 26.12.2018г., а так же выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2,2 % в день.

В соответствии с заявлением, договор считается заключенным с даты получения банком заявления и при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной породой заключения договора не установлен договором или действующим законодательством РФ.

Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

МФК Быстроденьги (ООО) осуществил выдачу денежных средств на банковскую карту ответчика с №, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

15.03.2019г. МФК Быстроденьги (ООО) уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору – ООО Коллекторское агентство «Фабула», на основании договора цессии № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).В нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате микрозайма ответчиком не исполнено.

За период с 10.12.2018г. по 27.04.2020г., поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 59 458,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 18 000 руб., задолженности по начисленным, но не оплаченным процентам – 36 000 руб., задолженности по штрафам/пени – 5 458,44 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не ответил.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать с ответчика Боровик Е.А. общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту в размере 59 458,44 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 1 983,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Боровик Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Боровик Е. А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в сумме 59 458 рублей 44 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 983 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                          Е.Н. Махмудова