Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2022 ~ М-1312/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1677/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002484-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г.-к.Анапа                             «16» июня 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Юрцовскому Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Юрцовскому Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указано, что Юрцовскому Д.И. с 17.04.2010 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № с кадастровым номером 27:22:0011701:634, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3447 +/- 21 кв.м. по адресу: <адрес> - на –Амуре, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок, площадью 357,05 кв.м. (расчет площадь участка произведен пропорционально площади используемого помещения) с целью эксплуатации нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> - на –Амуре, <адрес>, пом.1004. в отсутствие договора аренды занятого земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен и направлен в адрес ответчика акт № подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которому Юрцовский Д.И. использует часть земельного участка с кадастровым номером № с целью эксплуатации нежилого помещения №, расчет платежей за пользование земельным участком и сроки оплаты определены в Приложении к акту.

ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> - на – <адрес> в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 236 326 руб. 10 коп. в течении 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с фактическим использованием земельного участка и невнесением платы за его использование в период нахождения нежилого помещения № в собственности у ответчика у последнего образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 326 руб. 10 коп. и процентам по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 752 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно обогащение в размере 236 362,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 752,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрцовский Д.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исходя из ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли Российской Федерации является платным, формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3447 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - на –Амуре, <адрес>. находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1155,6 кв.м, состоящее из нежилых помещений №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Юрцовскому Д.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 119,7 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0011701:634, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> - на – Амуре, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В целях эксплуатации вышеуказанного нежилого помещения ответчиком используется земельный участок, площадью 357,05 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым 27:22:0011701:11, по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Вместе с тем, из смысла действующего законодательства следует, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать eго пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы в порядке, установленном органом местного самоуправления.

В материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждающий факт использования ответчиком названного земельного участка, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрцовский Д.И. использовал земельный участок, площадью 357,05 кв.м. (расчет площадь участка произведен пропорционально площади используемого помещения) с целью эксплуатации нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> - на –Амуре, <адрес>, пом.1004. в отсутствие договора аренды занятого земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 56, 67, ГПК РФ, руководствуясь статьями 1, 60, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал занятый земельный участок, площадью 375, 05 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> - на –Амуре, <адрес>., при отсутствии предусмотренных ст. 24 Земельного кодекса РФ оснований для безвозмездного пользования, в результате чего сберег согласно расчету платежей за использование земельного участка, являющему приложением к акту от 30.09.2021г. №, денежную сумму в размере 236 326 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> - на – <адрес> в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 236 362 руб. 10 коп. в течении 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения до настоящего времени.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.01.2022г. составляет 242 078 руб. 65 коп. и включает в себя: 236 326 руб. 10 коп - сумма неосновательного обогащения; 5 752 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед истцом в суд также не представлено.

Относительно размера, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный за период с 23.01.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 5 752 руб. 55 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан недостоверным, поскольку в алгоритм расчета не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Во исполнение п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда, произведенному на день вынесения решения, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 595 руб. 68 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд признает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 621 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> к Юрцовскому Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юрцовского Д.И. в пользу Администрации <адрес>: 236 326 руб. 10 коп в счет неосновательного обогащения; 5 752 руб. 55 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; а всего взыскать 242 078 (двести сорок две тысячи семьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с Юрцовского Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 621 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.Н. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.