Решение по делу № 2-420/2012 от 07.03.2012

Дело №2-3-420 /12

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В. при секретаре Розиной Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпейСтройТорг-7»  к  Степанову <ФИО1>  о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился с иском к ответчику Степанову <ФИО1>  о взыскании долга по договору микрозайма,  и в обоснование своих исковых требований указал,    что  08.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма №29, в соответствии с условиями которого  займодавец ООО «СпецСтройТорг-7»  выдал денежные средства заемщику Степанову В.И. в размере 3000руб..  Согласно п.п.1.1  Договора микрозайма №29, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 3000руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).   Срок договора до 12.09.2011г.  Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по Договору микрозайма №29 в части возврата основного долга в размере 3000руб. и процентов по Договору микрозайма №29 сумма процентов по состоянию на 06.02.2012г. составляет 9660руб., а общая сумма задолженности составляет 13160руб., что истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 526руб.40коп.

            В судебное заседание явилась  представитель истца, действующая на основании доверенности Ковалева А.Н., которая поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками заказной почтой, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.          Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика,  о чем  представил письменное заявление, то при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ст.233 ГПК РФ.

             Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

            Установлено, что действительно ответчик Степанов <ФИО1>  заключил с ООО «СпецСтройТорг-7» договор микрозайма  №29 от 08.09.2011г.   и получил в соответствии с указанным договором  денежную сумму в размере 3000руб. (л.д. 7), что подтверждается расходным кассовым ордером №36 от 08.09.2011г. (л.д.8).

            Согласно условий договора заемщик обязался  возвратить сумму займа и проценты в срок до 12.09.2011г.

            Согласно п.п.1.1  Договора микрозайма №29, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 3000руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).  

            Срок договора до 12.09.2011г.  Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по Договору микрозайма №29 в части возврата основного долга в размере 3000руб. и процентов по Договору микрозайма №29 сумма процентов по состоянию на 06.02.2012г. составляет 9660руб., а общая сумма задолженности составляет 13160руб.,  что подтверждается расчетом задолженности.

            Установлено, что сумма долга ответчиком не погашалась и денежные суммы  истцу не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.           Согласно  ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

            В силу  п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3.1 Договора микрозайма, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком и платеж по погашению займа должен был быть осуществлен до 12.09.2011г.

            В нарушение условий заключенного договора займа  заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, и, таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил.

            Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

            В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

            В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

            Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе и доказаны материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

            В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением основных исковых требований истца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпейСтройТорг-7»  к  Степанову <ФИО1>  о взыскании долга по договору микрозайма,   удовлетворить.

             Взыскать с Степанова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпейСтройТорг-7»   задолженность по договору займа в размере  13160руб., возврат государственной пошлины в размере  526руб.40коп., а всего взыскать   13686 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 40коп. 

            Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону. МИРОВОЙ СУДЬЯ: ЛЕУРИ Е.В. Решение в окончательной форме принято 11 марта 2012 годаСудья: