Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-859/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-914/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001167-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                       г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Кичееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кичееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что между <> и Кичеевым Д.А. ДАТА заключен кредитный договор № на сумму 1137365 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. ДАТА <> сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность и Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1212132 руб. 91 коп., из которых: 1105952 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 106180 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просил взыскать с ответчика Кичеева Д.А. в свою пользу задолженность в размере 1212132 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14260 руб. 66 коп.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кичеев Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» так же предусмотрено право Банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов гражданского дела, следует, что ДАТА между <> и Кичеевым Д.А. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства (далее - Договор).

Согласно условиям Договора – сумма кредита составила 1137365 руб. 68 коп. (1000000 на оплату стоимости автотранспортного средства, 137365 руб. 68 коп – на оплату страховых платежей) (п.п. 1, 11). Срок возврата кредита – 07.09.2027 (60 платежных периодов) (п. 2). Процентная ставка – 29,90 % годовых (в случае непредставления в залог автотранспортного средства) (п. 4).

Сторонами согласован график платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными равными платежами 7 числа каждого месяца в размере 36697 руб. Путем наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств на счет Заемщика у Кредитора (п.п. 6, 8 Договора).

Пунктами 10, 17 Договора предусмотрена обязанность Заемщика предоставить залог приобретаемого автотранспортного средства, за счет чего, снижается процентная ставка по договору (п. 4).

На основании приказа № от ДАТА наименование <> изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме путем открытия счета и выпуска расчетной (дебетовой) карты, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, Кичеев Д.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность перед Банком, которая согласно расчету истца, по состоянию на 08.04.2023 составила 1212132 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 1105952 руб. 89 коп., проценты в размере 106180 руб. 02 коп. Представленный расчет проверен и принят во внимание.

Банком в адрес ответчика 03.04.2023 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 1246605 руб. 93 коп.

Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14260 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Кичееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кичеева Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по догогвору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1212132 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14260 руб. 66 коп. Всего взыскать 1226393 руб. 57 коп. (Один миллион двести двадцать шесть тысяч триста девяносто три рубля пятьдесят семь копеек).

Идентификатор истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» – <>.

Идентификатор ответчика Кичеева Д. А. – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                 А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.