Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-8/2023 (13-110/2022;) от 27.12.2022

Дело № 13-8/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                         1 февраля 2023 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Чирковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Калиниченко А. Г. о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко А.Г., в лице представителя Поляковой М.А., обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 августа 2022 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску Калиниченко А. Г. к Нечаеву И. В. о взыскании заемных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суд удовлетворил требования Калиниченко А.Г., судебное решение вступило в законную силу 25 сентября 2022 года. При рассмотрении дела № требование о возмещении судебных расходов истец не заявлял. Между тем, Калиниченко А.Г. были понесены следующие судебные издержки: оплата юридического сопровождения в размере 130 000 руб., оплата нотариальных действий в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 238,84 руб. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с Нечаева И.В. понесенные судебные расходы в размере 130 638,84 рублей.

Заявитель (истец) Калиниченко А.Г., его представитель Полякова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Нечаев И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в проведении судебного заседания без своего участия, при этом в письменном заявлении указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как расходы на оплату юридической помощи сильно завышены (л.д. 21).

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы, гражданское дело № по иску Калиниченко А. Г. к Нечаеву И. В. о взыскании заемных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, 6 июня 2022 года между адвокатом НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» Поляковой М.А. (далее Адвокат) и Калиниченко А.Г. (далее Доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи № (л.д. 7). Пунктом 1 данного договора установлено, что Адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридическую помощь по взысканию с Нечаева И.В. заемных денежных средств в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, переданных ему Доверителем по расписке от 12.07.2021 г., заемных денежных средств в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, переданных ему Доверителем по расписке от 05.10.2021 г., а также процентов по указанным займам, в судебном порядке (представление прав и законных интересов Доверителя по сбору сведений и документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств в суде первой и второй инстанции, принесения заявления в правоохранительные органы в целях защиты своих нарушенных прав). Пунктом 5 договора определен гонорар в размере 130 000 рублей.

Согласно акту № от 02.11.2022, стоимость услуг по договору № от 06.06.2022 составляет 130 000 руб. Из данного Акта усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, доверитель претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 4).

Калиниченко А.Г. 6 июня 2022 года оплатил НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» 100 000 руб. за юридические услуги по договору № от 06.06.2022 г., что подтверждается квитанцией серии № от 06.06.2022 г. (л.д. 12).

Как усматривается из квитанции серии № № от 26.06.2022 Калиниченко А.Г. были оплачены юридические услуги по договору № от 06.06.22 в размере 30000 руб. (л.д. 12).

Вышеуказанные документы в совокупности подтверждают факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размере.

28 июня 2022 года Поляковой М.А. посредством почтового отправления направлен иск в суд, стоимость почтового отправления составила 238 руб. 84 коп, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Записью нотариуса от 17.06.2022 г. на удостоверенных копиях, зарегистрированных в реестре за №-н/41-2022-2-1233 и №-н/41-2022-2-1234 подтверждается оплата государственной пошлины за совершение нотариальных действий в размере 200 и 200 руб.

Из исследованных материалов гражданского дела № видно, что исковые требования удовлетворены, по делу состоялось два судебных заседания: 25.08.2022 г. ответчик и представитель истца в судебном заседании участие принимали, при принятии дополнительного решения 28.09.2022 г. стороны отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленные документы, суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за совершение нотариальных действий в размере 400 руб., с оплатой направления искового заявления в суд в размере 238 руб. 84 коп. - к судебным расходам, в связи с чем, заявление в указанной части подлежит удовлетворению на сумму в размере 638 руб. 84 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Калиниченко А.Г. судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах.

Вместе с тем, принимая во внимание объем оказанной ответчику правовой помощи, а именно: изучение документов по делу, их анализ, собирание доказательств до предъявление иска в суд, составление искового заявления, участие в судебном заседании, а также учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Калиниченко А. Г. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева И. В. в пользу Калиниченко А. Г. судебные расходы, понесенные по гражданскому делу № по иску Калиниченко А. Г. к Нечаеву И. В. о взыскании заемных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 238 руб. 84 коп. Всего взыскать 30 638,84 (тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.А. Архипович