Решение по делу № 1-1/2022 от 10.02.2022

Копия

Дело N 1-1/43-2022

( №12101980001000872)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                          10 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия),

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Силоч А.П., старших помощников прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Ефимкина Е.О. и Цоя Е.Д.,

подсудимого Васильева В.В., адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение  ______ и ордер  ______ от 18 января  2022 года,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Васильева Владимира Владимировича, 29 декабря 1983 года рождения, уроженца с. Чагда Кобяйского района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск Хатынг-Юряхское шоссе, 7 км., ДСК «Труд-1», д.29,  не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Васильев В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут 07 сентября 2021 года до 00 часов 01 минуты _, Васильев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвале  подземного гаража, расположенного в 25 корпусе, 203 микрорайона города Якутска, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с _____1, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда  здоровью потерпевшего, и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лба, один удар кулаком руки в область скулы, один удар кулаком руки в челюсть с левой стороны, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ______ от 12 ноября 2021 года следующие группы повреждений: 1 группа-гематома левой скуловой области, которая  согласно п.9 «Медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного  здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года ______ н квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, 2 группа- ушибленная рана  мягких тканей лобной области слева которая согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года ______ н квалифицируется как легкий вред здоровью человека, 3 группа -  перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, который согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного  здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года ______ н по признаку  длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Васильев Владимир Владимирович, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев В.В. в присутствии адвоката _____2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 158). В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый Васильев В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, пояснив суду, что с применением особого порядка судебного разбирательства он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Свою вину он признает полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Антонов И.Н. заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия  применения особого порядка судебного разбирательства и заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший _____1 возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеет, о чем имеется его письменное заявление (л.д.160).

Государственный обвинитель Цой Е.Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что все основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Васильева В.В., выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается, следовательно, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Васильева В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Руководствуясь ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность установлено, что подсудимый Васильев В.В. имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется посредственно, проживает вместе с матерью _____4 со стороны  соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете в МУ МВД России «Якутское» не состоит, ранее  привлекался к уголовной ответственности  по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, судимости погашены (л.д.138).

На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра  и врача нарколога не состоит (л.д.113-114), вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.В., в силу ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, указания им фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в совершении преступления путем принесения извинений потерпевшему и примирения с последним.

Как следует из материалов дела, в момент совершения преступления подсудимый Васильев В.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности виновного, его поведения, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что оно оказало существенное влияние на обстоятельства совершения преступления, не установлено.

Так, в судебном заседании подсудимый Васильев В.В. пояснил, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вместе с потерпевшим _____1 употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых из-за девушки потерпевший _____1  стал его оскорблять нецензурными словами, вел себя агрессивно. Поэтому он нанес ему несколько ударов по лицу. 

Таким образом, совершению инкриминируемого преступления Васильевым В.В. способствовало не употребление спиртных напитков, а конфликт между ним и потерпевшим, ссора, возникшая на почве ревности.

Исходя из изложенного, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого Васильева В.В. суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для ссоры, конфликта и совершения преступления. Отягчающих наказание Васильева В.В. обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что преступление, совершенное Васильевым В.В., предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, у мирового судьи не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6,  ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильеву В.В. наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Обстоятельства, исключающие назначение данного вида наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют. При определении размера наказания Васильеву В.В. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, а правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. Соответственно Васильеву В.В. не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. Таким образом, назначение наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также исходя из характера и тяжести совершенного Васильевым В.В. преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Уголовное дело в отношении подсудимого Васильева В.В. рассмотрено в особом порядке. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем надлежит вынести отдельное постановление.

В отношении Васильева В.В. избрана мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Васильева Владимира Владимировича. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на весь период отбывания наказания установить следующие ограничения:

 - возложить на осужденного Васильева Владимира Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не выезжать за пределы  городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать Васильева Владимира Владимировича в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по месту жительства.

 Разъяснить, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту амбулаторного больного ______, рентген снимки в количестве 2 штук на имя _____1 считать возвращенными в _, копию карты вызова скорой медицинской помощи _ от _ оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Освободить Васильева Владимира Владимировича от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Адвокату Антонову И.Н. за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки, о чем вынести самостоятельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающие его интересы.

_Мировой судья                                             О.П. Павлова