Решение от 30.04.2014 по делу № 2-350/2014 от 30.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы Макушкина Е.В.,

при секретаре Яшокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала СОАО «ВСК» к Поздняковой М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

 СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала обратилось к мировому судье с иском к Поздняковой М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что … года Козлова Г.А. обратилась в ОП №2 УМВД России по г.Пензе с заявлением по факту повреждения автомобиля марки …, р/з …, принадлежащего на праве собственности Козлову А.Н. Проведенной проверкой установлено, что … года примерно в … час. … мин. Козлова Г.А. двигалась по внутриквартальной части дороги на автомашине …, р/з …, въехала на огороженную территорию по адресу: …, с целью осуществления маневра разворота. При совершении маневра разворота Козлова Г.А. услышала удар по кузову автомашины, выйдя из автомашины, Козлова Г.А. обнаружила повреждение лакокрасочного покрытия в нижней части задней правой двери. Данные повреждения образовались в результате удара Поздняковой М.Н. уборочной щеткой. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Пензенский) по договору страхования №…, в связи с чем, страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля ООО «…» от … года страхователю выдано направление на ремонтно-восстановительные работы автомобиля …, р/з …, в ООО «…». Согласно заказу-наряду №… от … г., счета на оплату №…от … года СОАО «ВСК» оплатило услуги сервиса в размере … руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба, произошедшим по его вине. … года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако, от добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации … руб., расходы по оплате госпошлины.

   Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на … и … года, однако представитель истца, извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и телефонограмма, в судебное заседание дважды не явился. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

   Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Ответчица Позднякова М.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

   В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

   Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

   ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ -