Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

г. Богородск                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. на основании распоряжения Врип председателя Богородского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Платошкина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление в окончательной форме) Платошкин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Х год Х месяцев.

На данное постановление защитником Платошкина Д.Д. – Перепелица Д.Н. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела. Указывает на недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении его из числа доказательств. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области в отношении Платошкина Д.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание Платошкин Д.Д., представитель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Платошкина Д.Д. – Растегаев М.В. действующий на основании доверенности, участвующий посредством видеоконференцсвязи доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Платошкина Д.Д. не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Защитнику Растегаеву М.В. судом были разъяснены права и обязанности. Защитником отводов и ходатайств, которые не были бы рассмотрены судом заявлены не были.

Суд, выслушав защитник Платошкина Д.Д. – Растегаева М.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут, Платошкин Д.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, управлял транспортным средством – квадроциклом иные данные без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, Платошкин Д.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Платошкин Д.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9).

Факт совершения Платошкиным Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола Платошкин Д.Д. получил. Каких – либо замечаний протокол не содержит. В протоколе имеются подписи Платошкина Д.Д. (л.д. №);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе указана причина отстранения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Копию данного протокола В.Л. получил, протокол составлен с применением видеозаписи. Каких – либо замечаний протокол не содержит. В протоколе имеются подписи Платошкина Д.Д. (л.д. №

- чеком результатов показаний прибора при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Платошкина Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Результат Х мг/л (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Платошкина Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, акт Платошкин Д.Д. подписан, копию данного акта получил. Акт составлен с применением видеозаписи. Каких – либо замечаний акт не содержит. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО (л.д. №);

- актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на спец. стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой ГИБДД о правонарушениях (л.д. №);

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. №);

- свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- материалами видеофиксации процедуры освидетельствования Платошкина Д.Д. (л.д№).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ действительным до ДД.ММ.ГГГГ Данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований (л.д№).

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, на которой зафиксирована процедура оформления процессуальных документов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Платошкина Д.Д. в протоколах не зафиксировано, на видеозаписи Платошкин Д.Д. согласен с результатом показаний средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» в Х мг/л.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Платошкин Д.Д.обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме этого, Платошкин Д.Д., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Платошкина Д.Д. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Платошкин Д.Д. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Платошкиным Д.Д. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указано.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными, поскольку Платошкин Д.Д. с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Платошкина Д.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. То обстоятельство, что видеозаписью не зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Платошкина Д.Д. не имеет правового значения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обязательную видеофиксацию момента управления транспортным средством не предусматривает.

Утверждение заявителя, что видеозапись не фиксирует полноту осуществляемых в отношении Платошкина Д.Д. процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судом учитывалась ее непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что все применяемые сотрудником ГИБДД меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Платошкина Д.Д. на видеозаписи имеются, мировой суд обоснованно принял видеозапись в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы о том, что Платошкин Д.Д. не управлял транспортным средством, не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, так как опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования Платошкин Д.Д. согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо о неисправности прибора не заявлял.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не допросил инспектора нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем данные доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку мировой судья вынес решение на основании имеющихся доказательств в материалах дела, в том числе на основании рапорта инспектора ДПС, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайств о вызове инспектора ДПС мировым судьей вынесено мотивированное определение (л.д. 41).

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Платошкина Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Платошкина Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Платошкина Д.Д. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Платошкину Д.Д. с применением видеофиксации, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная в дело видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Платошкиным Д.Д. административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется со сведениями, отраженными в процессуальных документах. Видеозапись получила надлежащую правовую оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в последовательности и обоснованности составления процессуальных документов в отношении водителя Платошкина Д.Д., не имеется. Какого-либо физического и психологического давления на Платошкина Д.Д. со стороны сотрудник ДПС, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, не оказывается.

Таким образом, мировым судом в ходе судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут, Платошкин Д.Д. на <адрес>, управлял транспортным средством – квадроциклом СЕ МОТО без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут ИДПС был отстранён от управления указанным т/с, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что основанием для отстранения Платошкина Д.Д. от управления т\с послужили наличие признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Платошкина Д.Д. к административной ответственности судом не установлена.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, или изменение постановления, мировым судьей не допущено, обстоятельства по делу установлены, решение мотивировано.

Вывод мирового судьи о виновности Платошкина Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивирован. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу. Оснований для переоценки этих доказательств у судьи не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Платошкина Д.Д. не имеется.

Доводы заявителя о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Платошкин Д.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Платошкина Д.Д. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление назначив Платошкину Д.Д. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления судом объявлена ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Платошкина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Платошкина Д.Д. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.В. Михин