Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                          04 апреля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Ефремовой Е.А.,

подсудимого Скворцова И.В.,

защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 04 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова И. В., гражданина Российской Федерации родившегося <.....>, судимого:

                  - 04 марта 2020 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

                 - 26 августа 2020 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04 марта 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, откуда освобожден 22 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Скворцов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2024 года около 22 часов 00 минут у Скворцова И.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<.....>» путем незаконного проникновения в помещение магазина «<.....>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла нашел металлический предмет (гвоздодер), а так же шапку черного цвета, в которой сделал прорези для глаз и в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 20 минут 10 февраля 2024 года Скворцов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к магазину «<.....>» ООО «<.....>» и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним Н. Н.В. не сообщит о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, принесенным с собой металлическим предметом (гвоздодером) разбил стекло окна магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 10 пачек сигарет «PHILIP MORIS» общей стоимостью 1165,90 рублей, 2 бутылки конька «Армянский Арахтан» общей стоимостью 698,38 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<.....>» материальный ущерб на общую сумму 1864,28 рубля. Ущерб впоследствии подсудимым добровольно и полностью возмещен.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Скворцов И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Дижонкова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Скворцова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скворцов И.В по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 28), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, согласно характеристики с места отбывания наказания по предшествующему приговору суда из ФКУ КП-7 УФСИН России пол РМЭ (т. 2 л.д.53-55) характеризуется удовлетворительно, согласно копии паспорта (т. 2 л.д. 32-34), справки формы № 1П (т. 2 л.д. 31), сведений из ЗАГСа (т. 2 л.д. 25), адресной справки (т. 2 л.д.30) имеет постоянное место регистрации и жительства, в браке не состоит, согласно сведений из ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» (т. 2 л.д. 26, 27), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК, копий приговоров, постановлений (т. 2 л.д. 23, 24, 39, 40, 41-42, 43) судим.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Скворцову И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 82-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 228). При этом, суд учитывает, как явку с повинной и его признательные показания данные им в объяснении (т. 1 л.д. 41-42) до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно и обстоятельно указал на совершенное им преступление, которые также отражены и в его явке с повинной.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Скворцовым И.В., а также конкретные обстоятельства его совершения, в том числе совершение преступления в целях завладения спиртными напитками, данные о его личности, несмотря на то, что он не состоит на учете у врача нарколога, но склонен к злоупотреблению алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков и алкогольное опьянение безусловно способствовало его противоправному поведению и совершению корыстного преступления., суд признает в качестве отягчающего наказания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Скворцов И.В. ранее был дважды осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (судимости по приговорам от 04 марта 2020 года и 26 августа 2020 года). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также является умышленным, относится к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях Скворцова И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Скворцову И.В. наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Скворцовым И.В. аналогичных корыстных преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Скворцову И.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности подсудимого условное осуждение не обеспечит его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту отбывания прежнего наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Скворцову И.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде принудительных работ будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, иных сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, сведения о его личности.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не установлено.

При назначении наказания суд в связи применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание – ограничение свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о процессуальных издержках.

К месту отбывания принудительных работ Скворцова И.В. необходимо направить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем суд освобождает Скворцова И.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Скворцова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Скворцову И. В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Скворцова И.В. под стражей с 10 по 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Меру пресечения Скворцову И.В. – запрет определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Обязать осужденного следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Скворцова И.В. в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 9695» – хранить при уголовном деле; светлого цвета брюки, дубленку темного цвета, одну пару зимних ботинок, одну пару зимних сапог – выдать по принадлежности, в случае отказа в их получении уничтожить, две пустые бутылки с надписью на этикетках «Арахтан Армянский коньяк 7 лет», три пустые пачки от сигарет марки «Филипп Морис», четыре полные пачки от сигарет марки «Филипп Морис», черного цвета матерчатые перчатки, черного цвета шапку, на которой имеются вырезы для глаз, носа и рта, две пустые коробки с надписью «Арахтан Армянский коньяк 7 лет», гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                         В.Л. Коньков