Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-254/2023;) от 22.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановская область 14 марта 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Головой Т.Ю., Кузнецовой С.А.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника-адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А. А., … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: …, имеющего 9 классов образования, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого … приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился … по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А. А. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

… года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Иванов А. А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в выше указанный период времени, Иванов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по выше указанному адресу, полагая, что его преступные действия не заметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажей магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество:

- RITTER SPORT шоколад молочный цельный миндаль 100г в количестве 3 шт., стоимостью 82 рубля 80 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 248 рублей 40 копеек;

- КОММУНАРКА шоколад горький 68% какао 85г. в количестве 1 шт., стоимостью 35 рублей 28 копеек без учета НДС;

- ПАПА М. сервелат П. в/к 350г в количестве 3 шт., стоимостью 80 рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 240 рублей 00 копеек без учета НДС;

- колбаса Бородинская сырокопченая 300г в вакуумной упаковке мини (Черкизовский МК) в количестве 1 шт., стоимостью 118 рублей 15 копеек без учета НДС;

- РЯБА майонез Провансаль Сметанный 67% 372г в количестве 1 шт., стоимостью 64 рубля 08 копеек без учета НДС;

- сыр полутвердый БРЕСТ-ЛИТОВСК Королевский с ароматом топленого молока 45% 200г в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС;

- NESCAFE Gold кофе натуральный растворимый сублимированный 130г в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 92 копейки без учета НДС;

- фарш из свинины МАГНИТ/МОЯ ЦЕНА 500г в количестве 1 шт., стоимостью 92 рубля 73 копейки без учета НДС;

- сыр Белорусское Золото 45% (Беларусь) весом 0,25 кг. в количестве 1 шт., стоимостью 394 рубля 73 копейки без учета НДС на 1 кг, на сумму 98 рублей 68 копеек,

а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1181 рубль 45 копеек.

Похищенное принадлежащее АО «Тандер» имущество, Иванов А.А. спрятал под надетую на него куртку и через кассовую зону, не предъявляя имущество для оплаты, вышел с данным товаром из магазина, проследовав в тамбур, где часть похищенного имущества выронил из-под одежды, что было замечено Е. Учитывая, что действия Иванова А.А. были замечены Е., она направилась за Ивановым А.А. и высказала в адрес последнего требование вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его действия были замечены, стали открытыми и очевидными для окружающих, Иванов А.А., в выше указанный период времени, действуя умышленно, проигнорировал законные требования Е. остановиться и вернуть похищенное имущество, поднял с пола упавшее имущество, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив принадлежащий АО «Тандер» товар стоимостью 1181 рубль 45 копеек. Однако при выходе из магазина Иванов А.А., не имея реальной возможности распорядится похищенным, был задержан, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Иванов А.А. причинил бы АО «Тандер» ущерб на сумму 1181 рубль 45 копеек.

Подсудимый Иванов А.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Иванова А.А., данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Иванов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, точные дату и время он не помнит, он вместе со своей сестрой – Л. пришел в магазин «Магнит», расположенный на пересечении улиц <адрес>, точного адреса он не знает. В это время Иванов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпивал спиртные напитки, однако все происходящее он помнит, свои действия осознавал. Они взяли продуктовую тележку и стали набирать в нее различные продукты питания. Двигаясь по магазину, он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы оставить его себе и употребить в пищу. О своем намерении он сестре не говорил. В какой-то момент он отошел от Л. и начал брать с полок магазина различный товар, а именно: колбасу, кофе, сыр, различных наименований и веса, какие точно и сколько именно он сейчас не помнит. Данный товар Иванов А.А. убирал себе в рукава и штанины одежды, которая находилась на нем. В это время его никто не останавливал, никаких претензий не высказывал. После этого он сразу пошел к выходу из магазина. В это время Л. находилась на кассе в очереди и хотела оплатить товар, который находился у нее в продуктовой тележке. Иванов А.А. быстро прошел мимо кассы магазина, где никакого товара, который находился у него под одеждой, не оплачивал. Далее Иванов А.А. выбежал из торгового помещения магазина на улицу и побежал в сторону <адрес>. В это время он слышал какие-то крики за своей спиной, но кто и что именно кричал, он сказать не М., так как не помнит. Иванов А.А. не стал останавливаться и продолжил убегать. Отбежав от магазина на расстояние менее 100 м., за перекрестком <адрес> <адрес> его остановил какой-то незнакомый мужчина. После этого они вместе вернулись в помещение магазина, где он вернул весь похищенный им товар. Однако сотрудники магазина все равно сообщили о случившемся в полицию. Он испугался ответственности за совершенное преступление, поэтому снова убежал из магазина. В настоящее время Иванов А.А. понял, что совершил преступление, поэтому добровольно написал заявление, в котором сообщил о совершенном им данном деянии. В содеянном искренне раскаивается и свою вину признает полностью (л.д. 93-95).

Данные показания подсудимый Иванов А.А. в суде подтвердил полностью и сообщил, что у него при выходе из магазина часть товара выпала из одежды, он слышал. Что кто-то что-то кричит, но к кому относились данные крики он не понял и выбежал из магазина, но на улице был остановлен каким-то молодым мужчиной.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова А.А. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от … г.он сообщил, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, точные дату и время он не помнит, он вместе со своей сестрой – Л., пришел в магазин «Магнит», расположенный на пересечении улиц <адрес>, точного адреса Иванов А.А. не знает. Перед этим он с сестрой употребляли спиртное, водку и пиво. В это время Иванов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако все происходящее он помнит, свои действия осознавал.

Они взяли продуктовую тележку и стали набирать в нее различные продукты питания. Уточняет, что продуктовую тележку по магазину перемещал он. Двигаясь по магазину, Иванов А.А. решил похитить какой-нибудь товар, чтобы оставить его себе и употребить в пищу. О своем намерении он сестре не говорил. В какой-то момент, когда Л. отошла от него, он начал брать с полок магазина различный товар, а именно: колбасу, кофе, сыр, различных наименований и веса, какие точно и сколько именно он сейчас не помнит. Данный товар Иванов А.А. убирал сначала в продуктовую тележку, а затем переложил себе в рукава, за пазуху и штанины одежды, которая находилась на нем. В это время его никто не останавливал, никаких претензий не высказывал. После этого Иванов А.А. передал продуктовую тележку Л. и сразу пошел к выходу из магазина при этом Л. ничего не пояснил. В это время Л. направилась к кассе. Иванов А.А. быстро прошел мимо кассы магазина, где никакого товара, который находился у него под одеждой, не оплачивал. Данные товары он в магазине не вынимал и их нигде не оставлял. Проходя через тамбур магазина, у Иванова А.А. из штанов выпало две палки колбасы в вакуумной упаковке. Иванов А.А. обернулся и стал поднимать данный товар. В это время его действия заметил кассир магазина и стала ему кричать: «Стой!». Он испугался и выбежал из помещения магазина на улицу и побежал в сторону <адрес>. В это время выпавшие две палки колбасы находились у него в руках. В это время Иванов А.А. также слышал крики кассира магазина. Она кричала: «Стой». Иванов А.А. не стал останавливаться и продолжил убегать. Отбежав от магазина на расстояние менее 100 м., за перекрестком <адрес> его остановил какой-то незнакомый молодой человек плотного телосложения. После этого они с ним вернулись в помещение магазина, где Иванов А.А. вернул весь похищенный им товар, в том числе выдал выпавшую колбасу (л.д. 101-103).

После оглашения данных показаний подсудимый сначала их не подтвердил, пояснив, что подтверждает первоначальные показания о том, что он слышал крики, но не понял к кому они обращены, не понимал, что его действия стали очевидны для окружающих. Изменение показаний пояснил тем, что следователь предложил ему дать показания, совпадающие с показаниями допрошенных свидетелей, что ему кричали и просили остановиться. Но это было не так. При допросе его каждый раз присутствовал защитник, давления на него со стороны следователя не было, угроз и уговоров дать иные показания также не было.

Однако, затем в ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов А.А. подтвердил показания в качестве подозреваемого ( л.д. 101-103) полностью и сообщил, что вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, когда в тамбуре магазина у него выпали продукты, он услышал крики кассира, которая кричала ему «стой». Он понял, что его заметили, поэтому побежал из магазина, но на улице его догнал молодой человек и он был задержан. С количеством и стоимостью похищенного он согласен. В ходе дознания он участвовал в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, на которой опознал себя, написал явку с повинной, все это было сделано им с целью способствовать расследованию уголовного дела. Он имеет место проживания у сестры в …, имеет несовершеннолетнюю дочь, с которой не общается, так как против этого возражает её мать, но помогает в её содержание, ежемесячно передает денежные суммы и подарки. Он работает без официального трудоустройства в различных швейных цехах, не имеет противопоказаний к трудоустройству.

… в МО МВД РФ «Шуйский» обратился Иванов А.А. с заявлением, зарегистрированном в КУСП № …, в котором он указал, что … года он пытался похитить продукты питания из магазина « Магнит», но его действия были замечены кассиром и его поймали на улице у магазина. Вину признает полностью ( л.д. 87).

Подсудимый Иванов А.А. в суде подтвердил добровольность написания данного заявления и просил признать его явкой с повинной, пояснив, что написал заявление с целью помочь органу предварительного расследования. Все обстоятельства, изложенные в заявление, он подтверждает.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Е. следует, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер». … года от сотрудника магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о том, что в этот день, примерно около 16 часов 30 минут, неизвестный мужчина пытался похитить товар, но его действия были замечены кассиром Е. При выходе из торгового зала магазина, у данного мужчины выпала колбаса и сыр из брюк и Е., заметив это, побежала за мужчиной и стала кричать, чтобы он остановился, однако мужчина не реагировал. При этом неизвестный молодой человек, посетитель магазина, услышал крики продавца и задержал на улице мужчину, похитившего товар. Молодой человек завел его в магазин. Впоследствии Е. стало известно, что это был Иванов А. А.. Иванов А.А. выдал весь похищенный товар сотрудникам магазина "Магнит", в том числе выпавшую в помещении тамбура магазина, колбасу – сервелат ПАПА М. П. в/к 350г в количестве 2 шт., стоимостью 80 рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 160 рублей 00 копеек без учета НДС, а также: шоколад RITTER SPORT миндаль 100г в количестве 3 шт., стоимостью 82 рубля 80 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 248 рублей 40 копеек; шоколад КОММУНАРКА горький 68% какао 85г:20 в количестве 1 шт., стоимостью 35 рублей 28 копеек без учета НДС; сервелат ПАПА М. П. в/к 350г в количестве 1 шт., стоимостью 80 рублей без учета НДС за 1 шт.; колбаса Бородинская с/к 300г в/у мини (Черкизовский МК) в количестве 1 шт., стоимостью 118 рублей 15 копеек без учета НДС; майонез РЯБА Провансаль Сметанный 67% 372г ДПД (НМЖК) в количестве 1 шт., стоимостью 64 рубля 08 копеек без учета НДС; сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Королевский с ароматом топл. Мол. 45%200г фас.брусок (Савушкин) в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС; NESCAFE Gold Кофе нат раствор сублим 130г в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 92 копейки без учета НДС; фарш свиной МАГНИТ/МОЯ ЦЕНА зам 500г п/о в количестве 1 шт., стоимостью 92 рубля 73 копейки без учета НДС; сыр Белорусское Золото 45% (в)(Беларусь) весом 0,25 кг. в количестве 1 шт., стоимостью 394 рубля 73 копейки без учета НДС. Данный товар Иванов А.А. доставал из-под одежды, в том числе из рукавов олимпийки. Иванов А.А. пытался похитить товар на общую сумму 1181 рубль 45 копеек без учета НДС. Впоследствии товароведом В. было написано заявление в полицию. Также при Е. имеется диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу за … г., который он готов выдать дознавателю (л.д. 67-69).

Аналогичные показания дал и представитель потерпевшего Г.. будучи допрошенным.. . Он сообщил, что … года в дневное время в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина пытался похитить товар, но его действия были замечены кассиром Е. При выходе из торгового зала магазина у данного мужчины выпала из брюк колбаса и Е., заметив это, побежала за мужчиной и стала кричать, чтобы он остановился, однако мужчина не реагировал. При этом неизвестный молодой человек, посетитель магазина, услышал крики продавца, задержал на улице мужчину, похитившего товар. Молодой человек завел его в магазин. Мужчиной, похитившим товар, оказался Иванов А. А. Иванов А.А. выдал весь похищенный товар сотрудникам магазина "Магнит". Иванов А.А. пытался похитить товар на общую сумму 1181 рубль 45 копеек без учета НДС (л.д. 72-74 ).

Допрошенная в суде свидетель Е. показала, что работает продавцом-кассиром магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. … года, в дневное время, она находилась на рабочем месте на кассе, расположенной рядом с выходом из магазина. Мужчина, которого она в настоящее время опознает, им является подсудимый, стал выходить из магазина. Он прошел мимо кассы, никакой товар не оплачивал, тележки у него не было. Шел он быстрым шагом из магазина. Когда данный мужчина находился уже в тамбуре, между дверями, у него из штанов выпали продукты - колбаса и сыр. Она крикнула ему «Стой, вернись». Мужчина услышал её крики, так как сразу же побежал из магазина. В это время у неё на кассе стоял покупатель - молодой человек, который спросил её нужно ли догнать того мужчину. Она попросила его догнать и молодой человек выбежал за ним на улицу. Через некоторое время молодой человек привел этого мужчину в магазин и она видела, как тот выдавал администратору магазина Т. товар. Точное количество и наименование выданного товара она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е. в части существенных противоречий, данные ею на предварительном следствие. согласно которым свидетель показала, что впоследствии ей стало известно, что данного мужчину зовут Иванов А. А. Иванов А.А., находясь в магазине, после задержания, выдал им похищенный товар, а именно: 3 плитки шоколада «Риттер Спорт», шоколад «Коммунарка», 3 палки колбасы в вакуумной упаковке «Папа М.», колбасу «Бородинскую», майонез «Ряба», сыр «Брест-Литовск», кофе «Нескафе голд», фарш «Магнит-Моя цена», сыр «Белорусское золото». Данный товар Иванов А.А. доставал из-под одежды, в том числе из рукавов надетой на него олимпийки. Иванов А.А. пытался похитить товар на общую сумму 1181 рубль 45 копеек без учета НДС. Когда Иванов А.А. услышал, что вызовут полицию, то он убежал из магазина (л.д. 52-53).

После оглашения данных показаний свидетель Е. их подтвердила полностью, сообщив, что забыла фамилию подсудимого и точное количество и наименование похищенного им товара.

Свидетель В. показала, что работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. … года у В. был выходной. … года, придя на работу, ей стало известно от сотрудников магазина, что … года в дневное время неизвестный мужчина пытался похитить товар, но его задержал один из покупателей магазина на улице. Мужчина весь похищенный товар вернул в магазин. Какой именно товар взял мужчина она не знает (л.д. 50-51).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Л. установлено, что Иванов А.А. является её братом. … года в дневное время, к ней по месту жительства пришел А. и они с ним пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Около 17 часов 00 минут, они с А. зашли в указанный магазин. Зайдя в магазин, Л. взяла покупательскую тележку. Они с А. перемещались по магазину вместе. В покупательскую тележку она положила хлеб. А. также складывал в тележку товар, какой именно она не помнит. Передвигаясь по магазину, они с А. общались. Через некоторое время Л. пошла на кассу с товаром и увидела, как А. направился из торгового зала магазина на выход. Также за ним побежал кассир, которая кричала ему «Стой!». Затем она увидела, как неизвестный ей молодой человек завел А. с улицы обратно в магазин и А. стал на кассе доставать товар из одежды. Л. поняла, что А. похитил товар. О том, что А. хотел украсть товар, она не знала, он ей ничего не рассказывал. Л. думала, что у А. есть деньги. Поскольку в тележке находился товар, который брал А. и Л. поняла, что у него нет денег, она оставила тележку с товаром и ушла из магазина. К А. она не подходила. За действиями А. в магазине она не наблюдала. (л.д. 54-56).

В ходе дополнительного допроса свидетель Л. показала, что … года в дневное время, они с А. находились по месту жительства, употребляли спиртные напитки, пили водку и пиво. В какой-то момент они решили сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Л. хотела купить только хлеб, так как у нее на другие продукты не было денег. А. сказал: «Не переживай, все будет». Л. не придала этому значение. В период времени с 16-00 часов до 16-30 часов, они с А. зашли в магазин «Магнит», Л. взяла покупательскую тележку. Они с А. перемещались по магазину вместе. А. складывал в тележку товар, какой именно она не помнит. Передвигаясь по магазину Л. отходила несколько раз от А. к полкам с товаром, а потом снова возвращалась и также продолжали вместе передвигаться по магазину. Через некоторое время, А. ей передал тележку и пошел в сторону кассы. Л. поехала с тележкой, в которой находился товар также на кассу и увидела, как А., минуя кассу, направляется на выход, а потом А. побежал. Л. очень удивилась, что А. вышел из магазина и не могла сначала понять, что происходит, пока А. не завел обратно в магазин молодой человек. Увидев, что А. вынимает товар из одежды, она поняла, что он совершил кражу. После чего Л. оставила тележку в магазине и ушла домой ( л.д. 60-62).

Согласно заявлению В., зарегистрированного в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № … от … года, она просит провести проверку по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес> ( л.д. 9).

В ходеосмотра места происшествия от … года,было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (л.д. 10-14 ).

Протоколом выемки от … г., у представителя потерпевшего Е. изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за … (л.д. 76-77).

В ходе осмотра предметов от … г., проведенного с участием подозреваемого Иванова А.А. был осмотрен диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу за … г. В ходе данного осмотра Иванов А.А. узнал себя при хищении товара из вышеуказанного магазина ( л.д. 78-85).

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за … г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 86).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: шоколад RITTER SPORT молочн цельн миндаль 100г в количестве 3 шт., составляет 82 рубля 80 копеек без учета НДС за 1 шт. (л.д. 22-23);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: шоколад КОММУНАРКА горький 68% какао 85г:20 в количестве 1 шт., составляет 35 рублей 28 копеек без учета НДС ( л.д. 24-25);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: сервелат ПАПА М. П. в/к 350г составляет 80 рублей без учета НДС за 1 шт. (л.д. 26-27);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: колбаса Бородинская с/к 300г в/у мини (Черкизовский МК) составляет 118 рублей 15 копеек без учета НДС за 1 шт. (л.д. 28-29);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: майонез РЯБА Провансаль Сметанный 67% 372г ДПД (НМЖК) составляет 64 рубля 08 копеек без учета НДС за 1 шт. (л.д. 30-31);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Королевский с ароматом топл. Мол. 45%200г фас.брусок (Савушкин) составляет 99 рублей 21 копейка без учета НДС за 1 шт. (л.д. 32-35);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: NESCAFE Gold Кофе нат раствор сублим 130г составляет 184 рубля 92 копейки без учета НДС за 1 шт. (л.д. 36-37);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: фарш свиной МАГНИТ/МОЯ ЦЕНА зам 500г п/о составляет 92 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 шт. (л.д. 38);

- Счет-фактура №… от … г., согласно которой стоимость похищенного товара: сыр Белорусское Золото 45% (в)(Беларусь) весом 0,25 кг., составляет 394 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 шт. (л.д. 39).

Согласно справки о стоимости похищенных товаров от … г., определена общая стоимость похищенного товара, которая составила 1181 рубль 45 копеек. (л.д. 21).

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Иванова А.А. в покушение на открытое хищение товара из магазина « Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место … года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут.

Суд доверяет показаниям подсудимого Иванова А.А., данным им в ходе дознания, в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 101-103), поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями очевидца Е., показавшей с достоверностью о том, что подсудимый слышал её крики и требования остановиться и вернуть товар, после того, как часть товара у него выпала из одежды в тамбуре магазина, после чего, игнорируя данные требования, и понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, он выбежал с похищенным товаром из магазина и был задержан на улице в непосредственной близости от магазина с похищенным товаром, которым не успел распорядиться в виду его задержания. Данные показания были даны подсудимым в присутствие защитника, никаких замечаний по их существу от него и защитника не поступило, в суде подсудимый подтвердил их, сообщив о недостоверности ранее поддержанной им версии о том, что он не слышал криков сотрудника магазина.

Суд относится критически к версии подсудимого, сообщенной при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 93-95) и первоначально поддержанной им в судебном заседании о том, что он не слышал криков кассира и не знал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, поскольку она опровергается иными исследованными доказательствами, в том числе его собственными показаниями в ходе дознания ( л.д. 101-103), которым суд доверяет. Какого-либо давления на подсудимого со стороны правоохранительных органов не оказывалось, о чем подсудимый подтвердил в суде.

Обстоятельства хищения товара из магазина «Магнит» подтверждены и показаниями свидетелей Л., являвшейся очевидцем преступления, свидетелями В., представителей потерпевших Е. и Г., которым обстоятельства преступления стали известны со слов сотрудников магазина.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Количество, наименование и стоимость похищенного товара объективно подтверждены счетами-фактурой, справкой об ущербе и не оспариваются подсудимым.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом начатое хищение товара как тайное, при обнаружении подсудимого сотрудником магазина Е. стало явным для неё и других покупателей, однако подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, не прекратил преступление, а убежал из магазина и был задержан в непосредственной близости от магазина одним из покупателей, вследствие чего, не успел распорядиться похищенным товаром.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А. А. как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствие со ст.60-61, ч.1 ст.66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Иванов А.А. совершил неоконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, характеристики.

Иванову А.А. 43 года, состоит в зарегистрированном браке, но с супругой не проживает, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает без регистрации с сестрой в …, официально не трудоустроен, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, военную службу не проходил (л.д. 99-100. 157, 150, 152, 104-106, 147, 154). Со слов подсудимого он не имеет хронических заболеваний, помогает своей матери и своему несовершеннолетнему ребенку, имеет доход от не официальной работы в швейных цехах.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора полиции Иванов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отделение полиции не поступало, привлекался к административной ответственности ( л.д. 138).

Согласно справке-характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шуйский», Иванов А.А. в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Иванов А.А. не реагирует на профилактическую работу, склонен к употреблению спиртных напитков ( л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.А., на основании п. «и», «г», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает:

- активное способствование в расследовании преступления путем дачи изобличающих себя показаний, в том числе участие в просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которых Иванов А.А. пояснил, что на них он опознает себя в момент совершения преступления;

- явку с повинной ( л.д.87), поскольку заявление сделано в требуемой уголовно-процессуальным законом форме и подтверждено подсудимым в судебном заседании;

- наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие;

- полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном;

- оказание помощи в быту пожилой матери;

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.А., судом не установлено, поскольку наличие не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Ивановым А.А. преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния данного состояния подсудимого на его умысел по совершению данного преступления корыстной направленности.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к трудоустройству и отсутствие в настоящее время официальных источников дохода, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ при условии назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, ввиду не назначения судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Размер исправительных работ суд назначает с учетом требований ч.2,3 ст.50 УК РФ, санкции ст.161 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от … года в отношении подсудимого Иванова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Согласно справки МО МВД РФ «Шуйский» установлено, что Иванов А.А. задержан и водворен в ИВС МО МВД РФ «Шуйский» …

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить Иванову А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствие с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.А. время содержания под стражей с … до … включительно из расчета один день под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 ( девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения Иванову А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствие с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.А. время содержания под стражей с … до … включительно из расчета один день под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор М. быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство М. быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор М. быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.