Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-58/2023 ~ М-279/2023 от 03.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                   город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Ващук С.Р., изучив исковое заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») к военнослужащему войсковой части № Степанчуку Алексею Борисовичу о признании гражданина утратившим право пользования служебным жилым помещением,

установил:

представитель по доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- признать Степанчука утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- взыскать со Степанчука в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 58 401,60 руб.;

- обязать Степанчука сдать установленным порядком названное служебное жилое помещение.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов об оспаривании действий (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

На основании статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что названное исковое заявление о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением не подсудно военному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного, полагаю необходимым исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» к Степанчуку возвратить заявителю со всеми приложенными к этому заявлению документами, одновременно разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения служебного жилого помещения.

Руководствуясь стаями 135, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № Степанчуку Алексею Борисовичу о признании гражданина утратившим право пользования служебным жилым помещением – возвратить заявителю со всеми приложенными к этому заявлению документами.

Разъяснить истцу, что с этим исковым заявлением он может обратиться в районный суд по месту нахождения служебного жилого помещения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьи.

Судья