Решение от 20.06.2018 по делу № 5-167/2018 от 20.06.2018

К делу № 5-5-167-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ростовская область г. Таганрог ул. Ремесленная, 12-1 20.06.2018 года

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 Волков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Дроздова Дмитрия Вадимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 23.03.2018 г. Дроздов Д.В. 24.02.2018 года в 17 час. 11 мин. находился по адресу: <АДРЕС>, употребив наркотическое средство пировалерон без назначения врача, что установлено актом <НОМЕР> от 24.02.2018 г.

В процессе рассмотрения дела Дроздов Д.В. вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Пояснил, что наркотических средств не употреблял.

Защитник привлекаемого Дроздова Д.В. - Закоморная Ю.И. по доверенности от 23.03.2018 г. ввиду установления факта нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ее подзащитного просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, мировой судья приходит к  выводу, что вина Дроздова Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1  КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, не доказана, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2018 года в 17 час. 11 мин. в районе дома <АДРЕС> области сотрудником ДПС был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> под управлением Дроздова Д.В., который в дальнейшем по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения был направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Таганрогский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер».

По результатам проведения освидетельствования был выдан акт <НОМЕР> от 26.02.2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Дроздова Д.В. было установлено состояние опьянения, вызванное наличием в его моче наркотического вещества - пировалерон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дроздова Д.В. протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.03.2018г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 23.03.2018г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ определением мирового судьи от 04.04.2018 г. по ходатайству привлекаемого Дроздова Д.В. в целях проверки его доводов была назначена судебная химическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам проведенной экспертизы в адрес судьи поступило заключению экспертов <НОМЕР> от 22.05.2018 г., согласно выводам которого в представленной на исследование жидкости, обозначенной как моча Дроздова Д.В., <ДАТА11> г.р., обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерофенон (a-PVP) и лекарственные средства: парацетамол, фенирамин.

Вышеуказанным определением мирового судьи от 04.04.2018 г. доставка образцов мочи Дроздова Д.В. для проведения экспертизы была возложена на ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Как следует из заключения экспертов<НОМЕР> от 22.05.2018 г., объект на исследование в количестве 5 мл был представлен в пенициллиновом флаконе емкостью 15 мл, закрытом резиновой пробкой и металлическим колпачком, который на флаконе не зафиксирован и не препятствует свободному доступу к содержимому. Фотоснимок флакона с представленной на исследование жидкости приложен к заключению.

По вопросу изъятия у Дроздова Д.В. образцов мочи для исследования была допрошена в качестве свидетеля Кириченко М.С. - медицинская сестра кабинета освидетельствования лиц на состояние опьянения Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», которая пояснила, что 24.02.2018 г. сотрудники ГИБДД доставили гр-на Дроздова Д.В. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В выдыхаемом воздухе последнего алкоголя обнаружено не было. После проведения необходимых манипуляций Дроздову Д.В. в присутствии сотрудника ГИБДД была выдана банка для отбора мочи. После того как Дроздов Д.В. вернул банку, в ней было лишь 20 мл мочи, тогда как должно быть не менее 30 мл. О данном факте в телефонном режиме было сообщено врачу, который подтвердил, что указанного количества мочи ему будет достаточно для проведения исследования. После этого банка с образцом мочи Дроздова Д.В. была помещена в холодильник, а затем по окончании освидетельствования опечатана и утром следующего дня передана в лабораторию. Контрольный образец мочи Дроздова Д.В. не был отдельно опечатан ввиду того, что было недостаточное количество отобранного материала. В ином случае часть отобранной мочи была бы опечатана в отдельной банке с подписью освидетельствуемого лица. Поскольку мочи было недостаточно, и контрольный образец отобран не был, поэтому Дроздов Д.В. не ставил подпись на банке с образцом мочи. Она запомнила, что освидетельствуемый находился в болезненном состоянии.

Оценивая показания свидетеля Кириченко М.С., судья считает их логичными и последовательными, не вызывающими сомнения в их достоверности. Данные показания полностью согласуются с материалами дела. Так, согласно представленной по запросу суда копии журнала освидетельствованных лиц за 24.02.2018 г. Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» количество отобранной у Дроздова Д.В. мочи составило 20 мл, что также согласуется с пояснениями самого Дроздова Д.В.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которых определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг) (пункт 3).

Согласно п. 4 указанных Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом в п. 6 указанных Правил установлено, что порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании - Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено что отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате (п. 4).

При этом согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - Рекомендации).

Утвержденные Рекомендации являются обязательными для медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 4 названных Рекомендаций отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

В процессе рассмотрения дела установлено, что объем отобранной у Дроздова Д.В. мочи составил 20 мл, вместо 30 мл, предусмотренных вышеуказанными Правилами и Рекомендациями, при этом не был отобран и опечатан для дальнейших исследований контрольный образец, необходимый для проведения повторных исследований в случае несогласия освидетельствованного лица с результатами первичного исследования, образец мочи для проведения судебной экспертизы был представлен в неопечатанном виде, не исключающим доступ посторонних лиц. Более того, ввиду недостаточного количества отобранной у Дроздова Д.В. мочи не был рассмотрен вопрос об отборе у него крови.

Согласно акту <НОМЕР> от 26.02.2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по результатам проведенного исследования в моче Дроздова Д.В. был обнаружен пировалерон.

Согласно справке серии ЛЛ <НОМЕР> Химико-токсикологической лаборатории ГБУ РО «Наркологический диспансер» <НОМЕР> от 29.03.2018 г., по результатам повторного исследования в моче Дроздова Д.В. обнаружены: PVP (2-пирролидиновалерофенон), фенирамин. Аналогичные вещества были обнаружены и при проведении судебной экспертизы, что подтверждается заключением экспертов <НОМЕР> от 22.05.2018 г.

Однако наркотическое средство пирролидиновалерофенон (a-PVP) представляет собой аналог пировалерона, то есть является иным наркотическим веществом одного класса.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дроздова Д.В. не позволяет признать акт <НОМЕР> от 26.02.2018 г. допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. При этом выводы судебной экспертизы о наличии в представленной на исследование моче наркотических веществ также не могут быть положены в основу обвинения Дроздова Д.В. ввиду вышеуказанных нарушений и выявленных противоречий, а в части наличия в организме Дроздова Д.В. лекарственных средств подтверждают доводы последнего об управлении автомобилем в болезненном состоянии и принятия им в этой связи противовирусных препаратов.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие употребление Дроздовым Д.В. наркотических средств без назначения врача, в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. ч.  1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Дроздову Д.В. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Таким образом, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства,  как в отдельности, так и в их совокупности по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают предъявленное Дроздову Д.В. обвинение и производство по делу следует прекратить, так как в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░░░░░░ ░.░.