Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2022 ~ М-1480/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2174/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002005-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                 село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                             Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                          Гайнановой Н.Г.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гредякина А.М. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Марфутину О.О., Калашниковой Г.А., Калашниковой М.Н., действующей в интересах К.А.В., К.Л.В., К.Д.В., о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета,

установил:

Гредякин А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК»), в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №, прекращении залога, снятии ареста с данного автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА истец купил у Марфутина О.О. указанный автомобиль за 150 000 рублей. Перед заключением договора купли-продажи истец проверил автомобиль, запреты, ограничения, сведения о залоге отсутствовали. В ходе постановки транспортного средства на учет истцу стало известно, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основания определения суда в рамках обеспечения иска ООО «Р*» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент его приобретения в реестре залогов сведения о наличии залога отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Марфутин О.О., Калашников Г.А., Калашникова М.Н., действующая в интересах Калашниковой А.В., Калашниковой Л.В., Калашникова Д.В.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА с К.Е.В. в пользу ООО «Р*» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 229 347 рублей 56 копеек, судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением судьи Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА наложен арест на указанный автомобиль.

По договору купли-продажи от ДАТА Гредякин А.М. купил у Марфутина О.О. автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, двигатель №, г/н №.

Согласно пункту 3 договора цена автомобиля составила 150 000 рублей, которые получены Марфутиным О.О., о чем имеется отметка в договоре купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДАТА, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДАТА, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Спорный автомобиль был приобретен Гредякиным А.М. по договору купли-продажи от ДАТА.

Согласно материалам дела сведения о наличии спорного автомобиля в реестре залогового имущества отсутствуют.

Из карточки учета транспортного средства следует, что оно было зарегистрировано за К.В.С. регистрация прекращена ДАТА в связи со смертью.

Из материалов дела также следует, что К.В.С. умер ДАТА, наследство принято Калашниковой Г.А., Калашниковой А.В., Калашниковой Л.В., Калашниковым Д.В.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДАТА, вступившим в силу с ДАТА, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, истец, возмездно приобретая ДАТА спорный автомобиль, не мог и не должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога, в связи с чем Гредякин А.М. является добросовестным покупателем.

Из приведенных выше положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДАТА, залог прекращается в силу закона.

Принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, залог сворного автомобиля подлежит прекращению.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДАТА определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Согласно договора купли-продажи от ДАТА автомобиль передан Марфутиным О.О. Гредякину А.М.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день регистрации органами ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, автомобиль находился в собственности истца, наличие у него обязательств перед кредиторами К.Е.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гредякина А.М. удовлетворить.

Признать Гредякина А.М. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Прекратить залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, двигатель №, государственный регистрационный номер № от запрета регистрационных действий, наложенных на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.