Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-77/2022 от 27.07.2022

УИД 92RS0004-01-2022-001701-49

Судья Григорьева У.С.                                                           Дело № 12-77/2022

(дело № 5-533/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Территориального отдела Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Литовченко Р. В.,

установил:

    постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Литовченко Р.В. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю подал в адрес Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт - постановление от 21 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

    Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литовченко Р.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя вынесено 21 июня 2022 года.

Копия постановления судьи от 21 июня 2022 года направлена в адрес Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю почтовым отправлением 04 июля 2022 года и получена адресатом 06 июля 2022 года (л.д.28).

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что последним днём обжалования постановления судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года, с учетом получения копии постановления следует считать 19 июля 2022 года

Однако жалоба на постановление суда от 21 июня 2022 года подана должностным лицом 20 июля 2022 года, то есть с пропуском срока.

В своем ходатайстве Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю не приводит каких-либо обстоятельств - объективно препятствующих ему своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года - отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для своевременной подачи жалобы на постановление, а также о наличии иных уважительных причин, препятствующих его обжалованию в установленный законом срок, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю срока обжалования вышеуказанного постановления судьи не имеется.

При этом, отказ в восстановлении срока для подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года.

Поданную Территориальным отделом Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литовченко Р. В. возвратить в Нахимовский районный суд <адрес>.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                           Е.В. Бояринова