Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4060/2022 ~ М-2551/2022 от 28.04.2022

УИД 54RS0007-01-2022-003339-97

Дело № 2-4060/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Вадима Андреевича к НКО «ИНКАХРАН» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Истец Головин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ордынский районный суд Новосибирской области, то есть по месту своего жительства в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, так как ответчик не находится на территории Октябрьского района г. Новосибирска.

Представитель ответчика НКО «ИНКАХРАН» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть спор в свое отсутствие. представив суду письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как ответчик не находится на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а истец проживает на территории Ордынского района Новосибирской области по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на причинение вреда своему здоровью в результате ДТП произошедшем, по утверждению истца, по вине водителя организации ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по юридическому адресу организации ответчика либо по месту причинения вреда либо по месту жительства истца.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ордынский районный суд Новосибирской области, то есть по месту жительства истца, учитывая ходатайство самого истца о передаче дела для рассмотрения в указанный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Гражданское дело по иску Головина Вадима Андреевича к НКО «ИНКАХРАН» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП направить для рассмотрения по подсудности в Ордынский районный суд Новосибирской области, то есть по месту жительства истца.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу судья - /подпись/