Решение по делу № 2-6581/2015 ~ М-5818/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2015 года                                  Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме --- рублей сроком по --.--.---- г. с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В соответствии с п.п. 1,2,3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать 19,5 процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 29 числа каждого месяца. При не своевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6 кредитного договора). Пункт 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №-- к кредитному договору) предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Право банка потребовать от заемщика досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем принято банком решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. В целях обеспечения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г. г., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец письмом №-- от --.--.---- г. поставил в известность заемщика и поручителя о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю задолженность по договору. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет --- коп., из которых: --- коп. – просроченный основной долг, --- коп. – просроченные проценты за пользование кредитом и --- коп. – задолженность по неустойке. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере --- коп., а также --- коп. в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, но просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки в виду тяжелого материального положения ответчиков. Представила копию документов на ФИО1: справки о том, что ФИО1 принята на работу в ---», копию справки о доходах физических лиц за --.--.---- г. года, копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию решения о снятии с регистрационного учета в территориальном ФСС, копию решения о снятии с регистрационного учета в территориальном Пенсионном фонде РФ, копию уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, копию листа записи в ЕГРИП; копию справки на ФИО2 о том, что он работает в ---»; копию свидетельства о рождении ребенка; копию заявления на выпуск кредитной карты ---»; копии графиков платежей по имеющимся кредитам.

Выслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от --.--.---- г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме --- рублей сроком по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых. В соответствии с п.п. 1,2,3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5 процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 29 числа каждого месяца (л.д.№--).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д.№--).

Согласно п. 6 кредитного договора №-- от --.--.---- г. при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.№--).

Пункт 11 кредитного договора №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в приложении №1, являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №-- к кредитному договору) предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (оборот л.д---).

В целях обеспечения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г. г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.№--).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа (л.д.---) в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Истец письмом №-- от --.--.---- г. поставил в известность заемщика и поручителя о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю задолженность договору (л.д.---).

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет --- коп., из которых: --- коп. – просроченный основной долг, --- коп. – просроченные проценты за пользование кредитом и --- коп. – задолженность по неустойке.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчики в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Представитель ответчиков заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, размера неустойки --- руб., что составляет 1,8 процентов от суммы основного долга и начисленных процентов, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере --- копеек, проценты за пользование кредитом в размере --- копейки, неустойку --- копейку, а также --- копейку в счет возврата государственной пошлины.

С мотивированным решением стороны участвующие в деле вправе ознакомиться --.--.---- г. года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено --.--.---- г. года.

Судья:

2-6581/2015 ~ М-5818/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк России
Ответчики
Соловьев В.П.
Соловьева Ю.В.
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Судья
Муллагулов Р. С.
03.07.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2015[И] Передача материалов судье
06.07.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2015[И] Судебное заседание
06.08.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2016[И] Дело оформлено
31.03.2016[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее