Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7169/2023 ~ М-5662/2023 от 24.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО6 Д.А., его представителя ФИО8,

прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4, ФИО9, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца: материальный ущерб в размере 135 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 654 руб.; взыскать в пользу ФИО6 Д.А. в интересах несовершеннолетних с ответчика ФИО4: компенсацию морального вреда ФИО6 Д.Д. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда ФИО6 Я.Д. в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ФИО6 Д.А. является собственником автомобиля Мазда Демио г/н № на основании ПТС и СРТС. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Эксперт г/н № под управлением ответчика и автомобиля марки Мазда Демио г/н № под управлением истца.

В результате ДТП пассажиры истца: супруга ФИО6 Т.В., несовершеннолетние дети ФИО6 Я.Д., 2014 г. рождения, ФИО6 Д.Д., 2018 г. рождения, а также сам истец получили телесные повреждения, травмы различных частей тела.

Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Эксперт г/н № ФИО4, который в пути следования на регулируемом перекрестке при выполнении левого поворота на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем не выполнил п. 13.4 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ установлено не было.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб, также истец и члены его семьи получили травмы и повреждения, причинившие вред здоровью.

В ходе административного разбора выяснилось, что у ответчика отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио г/н № составляет: с учетом износа – 461 700 руб., без учета износа – 1 183 600 руб., стоимость ТС до повреждения – 159 100 руб., стоимость годных остатков – 23 900 руб. Итого, размер материального ущерба определен истцом как: 159 100 – 23 900 = 135 200 руб.

Истец получил раны в области правого коленного сустава, ссадины на голове. Повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. ФИО6 Д.Д. получила ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, тупую травму живота. ФИО6 Я.Д. получил ушиб наружного носа. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных переживаниях, страданиях, чувстве гнева, раздражения, отчаяния. Кроме того, истец испытал сильные переживания, связанные с причинением вреда здоровью его несовершеннолетним детям и супруге. Дети испытали шок, испуг, стресс, чувство боли в связи с полученными телесными повреждениями. У детей появилось чувство страха, боязнь ездить в машине, появилась раздражительность.

В судебном заседании истец ФИО6 Д.А., его представитель ФИО8 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик ФИО5 привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Эксперт г/н № под управлением ответчика ФИО4 (принадлежащего ФИО5) и автомобиля марки Мазда Демио г/н № под управлением истца ФИО6 Д.А., принадлежащего истцу.

В результате ДТП пассажиры истца: супруга ФИО6 Т.В., несовершеннолетние дети ФИО6 Я.Д., 2014 г. рождения, ФИО6 Д.Д., 2018 г. рождения, а также сам истец получили телесные повреждения. Автомобилю причинен материальный ущерб.

Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Эксперт г/н № ФИО4, который в пути следования на регулируемом перекрестке при выполнении левого поворота на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем не выполнил п. 13.4 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ установлено не было.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства Ниссан Эксперт г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается также и на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Факт передачи автомобиля и права управления им подтверждает волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, при этом, использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Таким образом, как полагает суд, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, ответственность собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Согласно заключению ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио г/н № составляет: с учетом износа – 461 700 руб., без учета износа – 1 183 600 руб., стоимость ТС до повреждения – 159 100 руб., стоимость годных остатков – 23 900 руб. Итого, размер материального ущерба определен истцом как: 159 100 – 23 900 = 135 200 руб.

Ответчиками стоимость ремонта автомобиля не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 Д.А. имелись телесные повреждения: ссадины на голове, рана в области правого коленного сустава. Данными повреждения оцениваются как легкий вред здоровью при признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению в отношении ФИО6 Д.Д., 2018 года рождения, у ребенка имелись ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, тупая травма живота. У ФИО6 Я.Д., 2014 г. рождения, выставлен диагноз: ушиб наружного носа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинная связь между совершенным ответчиком правонарушением, повлекшим ДТП и моральный вред, подтверждается материалами гражданского дела и дела об административным правонарушении.

С учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, возраста малолетних детей, характера полученных повреждений, объема страданий, заявленные ко взысканию суммы компенсаций морального вреда суд находит разумными, соразмерными, обоснованными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены подтвержденные материалами дела (распиской) судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

За составление экспертного заключения по определению размера материального ущерба оплачено 12 500 руб., что подтверждается чеками на суммы 3 000 руб. и 9 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы истца в размере 25 000 + 12 500 + 4 654 = 42 154 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 135 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 42 154 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.