Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2023 от 03.08.2023

Судья Смирнова А.В.

Дело № 11-183/2023

УИД 76MS0017-01-2023-001395-89

Изготовлено 22 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль	22 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Кирилла Владимировича к мэрии г.Ярославля, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского Муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в л е н о :

Горячев К.В. обратился в суд с иском, предъявленным к мэрии г.Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 11 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 19.03.2023 года в 15:40 по адресу: г.Ярославль, ул. Яковлевская, д.7, к.4 произошло ДТП (наезд на выбоину) с участием транспортного средства Киа, <данные изъяты>. В результате наезда ТС получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ФИО №13636 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 11 500 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых частей - 100 рублей 00 копеек. Считает, что неблагоприятные дорожные условия явились причиной ДТП: на проезжей части в месте ДТП имелась яма. На указанном участке дороги отсутствовали информирующие знаки о наличии неровностей на проезжей части. Наличие выбоины на проезжей части угрожало безопасности дорожного движения. В свою очередь Горячев К.В. ПДД РФ не нарушал.

Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля 07.06.2023 года постановлено решение, которым взыскано с мэрии г.Ярославля в пользу Горячева Кирилла Владимировича стоимость ремонта автомашины 11 400 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей.

С данным решением не согласились ответчик мэрия г.Ярославля, третье лицо Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения Мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к мэрии г.Ярославля. В жалобе указали, что автомобильная дорога, которая проходит вдоль дома 7 кор.4 по ул.Яковлевская, не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г.Ярославля, не включена в Перечень автомобильных дорог города Ярославля, утвержденной постановлением мэрии г.Ярославля от 02.10.2008 года №2689 и территориально расположена за границами муниципального образования город Ярославль. Таким образом, мировым судьей при вынесении решения ответственность за содержание дороги и места ДТП возложена на ненадлежащее лицо. Письмом от 30.05.2023 года №01-08/7335/13 мэрия города Ярославля обращала внимание суда на то, что место ДТП расположена за границами города, данное обстоятельство осталось без надлежащей оценки.

В ходе рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 07.06.2023 года, судом апелляционной инстанции 06 сентября 2023 года было определено перейти к рассмотрению искового заявления Горячева К.В. по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием решения судом первой инстанции о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского Муниципального района ЯО.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика также привлечена Администрация Ярославского муниципального района ЯО, в качестве третьего лица привлечено ООО «Дорожно-строительные работы».

Истцом Горячевым К.В. заявленные исковые требования были уточнены, окончательно требования предъявлены к ответчикам мэрии г.Ярославля, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского Муниципального района ЯО, Администрации Ярославского муниципального района ЯО, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 11 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 00 копеек.

Представитель истца Горячева К.В. по доверенности Чичерина С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского Муниципального района ЯО представили в материалы дела письменный отзыв на заявленные исковые требования, указали, что являются ненадлежащим ответчиком, так как указанное ДТП произошло на участке автомобильной дороги, находящейся в собственности Ярославского муниципального района Ярославской области.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Горячева К.В. подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции 06 сентября 2023 года было определено перейти к рассмотрению искового заявления Горячева К.В. по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно – Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского Муниципального района ЯО, Администрации Ярославского муниципального района ЯО.

При таких обстоятельствах постановленное решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.06.2023 года подлежит отмене.

Иск Горячева К.В. рассмотрен судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2023 года в 15:40 Горячев К.В., управляя транспортным средством Киа Рио, <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Горячеву К.В., произвела наезд на препятствие (яма), повредив при этом ТС. ДТП произошло на автодороге расположенной вдоль дома 7 к.4 ул.Яковлевская, г.Ярославль.

Согласно схемы ДТП на участке дороги по адресу: вдоль дома 7 к.4 ул.Яковлевская, г.Ярославль, имеется выбоина в асфальте со следующими размерами: длина 4,0 м, ширина 1,8 м, глубина 0,25 м.

Сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя Горячева К.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Материалы дела не содержат доказательств движения водителя ТС Киа Рио, <данные изъяты> со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению причинение ущерба, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части (пояснения Горячева К.В. в материале проверки по факту ДТП).

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия (яма на проезжей части). Оснований полагать обратное у суда не имеется.

Согласно Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №105-з «Об описании границ муниципальных образований Ярославской области» вышеуказанная автодорога, на которой произошло ДТП, не входит в границы городского округа г.Ярославль Ярославской области, находится на территории Ярославского муниципального района Ярославской области.

Из представленных в материалы дела документов следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к автомобильной дороге «Ярославская областная клиническая божница – д. Красный Бор», протяженностью 2883 м.

В соответствии с постановлением Ярославского муниципального района от 24.03.2017 года №879 (в редакции постановления №84 от 20.01.2020 года) данная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования смертного значения, находящаяся в собственности Ярославского муниципального района».

Согласно выписки из ЕГРНП правообладателем автомобильной дороги является Ярославский муниципальный район Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечила надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах ее эксплуатационной ответственности, не приняла мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

Истец при обращении в суд представил экспертное заключение №13636 от 22 марта 2023 года ФИО в обоснование размера материального ущерба. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 11500 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость деталей согласно справки составила 11 400 рублей 00 копеек.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе имеющееся в материалах дела заключение специалиста, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что размер причиненного ущерба истцу полно и достоверно установлен в заключении №13636 от 22 марта 2023 года ФИО. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль экспертом осматривался, составлен акт, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует механизму ДТП.

Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение за счёт ответчика (ст. 1102 ГК РФ) и не соответствует принципу полного возмещения вреда, который предполагает недопустимость взыскания потерпевшему в счёт возмещения вреда суммы, превышающей фактически причинённый вред, из стоимости восстановительного ремонта необходимо вычесть утилизационную стоимость поврежденных деталей, которая определена экспертом-техником в сумме 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Администрации Ярославского муниципального района ЯО в пользу истца в счет возмещения причиненного ему ущерба следует взыскать 11 400 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания ущерба в ином размере суд не усматривает.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд также признает обоснованными требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 00 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Администрации Ярославского муниципального района ЯО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 07 июня 2023 года по гражданскому делу №2.4-1268/2023 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902) в пользу Горячева Кирилла Владимировича <данные изъяты> материальный ущерб в размере 11 400 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Горячева Кирилла Владимировича <данные изъяты> к мэрии г.Ярославля (ИНН 7601001134), Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского Муниципального района Ярославской области (ИНН 7627029234) отказать.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                              Е.С. Логвинова