Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2023 ~ М-2625/2023 от 16.06.2023

31RS0020-01-2023-003394-28                                                           Дело №2-3601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Ражабова Балтабая, в отсутствие ответчика Ражабова Р.Б., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражабова Балтабая к Ражабову Роману Балтабаевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ражабов Балтабай обратился в суд с иском к Ражабову Р.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит признать сведения, указанные в тексте искового заявления не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать компенсацию морального вреда 500000 руб., государственную пошлину 300 руб., потовые расходы, компенсацию за потерею времени.

В обоснование иска Ражабов Балтабай указал, что 2 декабря 2017 года ему стало известно о том, что его сын Ражабов Р.Б. распространил сведения: «Я, очень скоро,                     1 декабря 2017 года приеду в <адрес>, вооружусь топором и разрублю на части Кофанова В.И., Рябых А.В., их малолетних сыновей Никиту и Алешу, что я его отец, тиран натуральный. Вы его еще не видели, я вас известил о том, какой человек, срочно переезжайте куда хотите, иначе Вас не будет. Уходя отключите газ, пусть замерзнут все трубы, чтобы было несладко тут жить, пусть мучается. Если что осталось годное, то забирайте, я Вам говорю, что дом мой, им созданного нет ничего, машины мои». Все эти слова ответчик Ражабов Р.Б. устно распространил про своего отца.

В судебном заседании истец Ражабов Балтабай иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ражабов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращено за истечением срока хранения 12 августа 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ражабов Балтабай приходится отцом ответчику Ражабову Р.Б.

В обоснование заявленных требований Ражабов Балтабай указал на то, что его сын Ражабов Р.Б. распространил сведения, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии писем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2021 года, фотографии, выписки из газет, протоколов судебного заседания и иные документы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска по ст. 152 ГК РФ не имеется.

Поскольку факт распространения порочащих сведений ответчиком судом не установлен, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации за потерю времени суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Ражабова Балтабая (СНИЛС №) к Ражабову Роману Балтабаевичу (СНИЛС №) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года