Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11540/2021 от 15.09.2021

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-11540/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-3020/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Савина И.Б., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, апелляционному представлению Прокуратуры Октябрьского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Савина И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Савина И.Б. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч руб.)

В остальной части исковые требования Савина И.Б. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савин И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав.

В обоснование иска истец указал, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2013 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе отбывания наказания условия содержания являлись неадекватными, нарушающими положения Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 05 мая 1998 года. Отсутствие специалистов, необходимого медицинского оборудования и препаратов привело к причинению вреда здоровья истца. В связи с этим он нес расходы на приобретение медицинских препаратов, переписку с компетентными органами.

С учетом уточнений, истец просил признать описанные в исковом заявлении действия должностных лиц ИК-11 и условия содержания в исправительном учреждении ИК-11 ненадлежащими, нарушающими нормы международного и внутрироссийского права. Взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 19 000 евро; издержки и расходы на приобретение медикаментов,, на ремонт оставшихся 8 зубов и протезирование 24 зубов верхней и нижней челюстей, безвозвратно утерянных из-за отсутствия своевременной и необходимой стоматологической помощи, в размере 2 500 евро; издержки и расходы, связанные с приобретением канцелярских принадлежностей и пользованием услугами Почты России при коммуникациях по вопросам ненадлежащих условий содержания и возмещения вреда как внутри Российской Федерации, так и с международными институтами (Европейский Суд по правам человека) в размере 1 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу на момент выплаты компенсации.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Савин И.Б. не согласен с решением суда, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционном представлении Прокуратура Октябрьского района г. Самары просит решение изменить, снизить размер взысканной компенсации.

В заседании судебной коллегии истец Савин И.Б., представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали. Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12. 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Согласно ст.ст. 74, 82, 99 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Сверх установленного размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года №70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года №60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол). Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года №37/194. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года №34/169, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 27 сентября 2006 года. Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство Обращения или наказания).

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 №30дсп установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 10 человек.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентаре?????????????????????????????????????????R????????J?J????-?????J?J??????????J?J???????J?J????????????J?J???????????????J?J????????????J?J??????????????J?J???????????????????????????????J?J????Й?Й???????????????????????????©?©?????©????????¤???????????????¤?????????????¤???????????¤?&?????????????????+?????????????¤?&?????????Є??????????????????????????????????????????????

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (п. 21).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.11.2001 №18/29-395, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительных учреждений. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи (п. 29). Согласно представленным документам порядок пользования помещениями для приема пищи в распорядке дня в ИК-11 установлен.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2013 Савин И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Савин И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в исправительных учреждениях Нижегородской области.

В соответствии с имеющимися в деле многочисленными представлениями Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в период содержания истца под стражей в исправительном учреждении были неоднократно выявлены многочисленные нарушения условий его содержания, установленных вышеизложенными нормативными актами.

Согласно ответов руководства исправительного учреждения на представления прокурора данные нарушения имели место и к их устранению принимались определенные меры, которые в полной мере данные нарушения не устраняли.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения условий содержания Савина И.Б. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место и нарушали права истца.

С учетом характера допущенных нарушений, их длительности, длительности отбывания наказания, действий, предпринимаемых ответчиком, требований разумности и справедливости, суд взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, компенсацию в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что дело рассматривалось по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительного признания описанных в исковом заявлении действий должностных лиц ненадлежащими, нарушающими нормы международного и российского права, в данном случае не требуется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подтверждаются представленными в дело доказательствами и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии вины ответчика, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Истцом также заявлялись требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в связи с нахождением в местах лишения свободы и ненадлежащими условиями содержания.

В силу ч.6 ст.227.1 КАС РФ если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении вреда по основанию статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04 июня 2009 г. N 1005-О и от 17 января 2012 г. N 149-О, не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что выявленные нарушения условий содержания не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда. Из медицинской документации установлено, что истец за время отбытия наказания неоднократно обращался за медицинской помощью, по каждому случаю медицинская помощь ему оказывалась, назначалось лечение.

В заседании судебной коллегии истец пояснял, что требования о компенсации морального вреда заявлены им именно в связи с причинением вреда здоровью. Судебной коллегией разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и условиями его содержания в местах лишения свободы. От проведения экспертизы истец отказался.

Доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда здоровью истца, не имеется. Оснований полагать, что заболевания истца возникли по вине ответчиков, а также что они были непосредственно связаны с ненадлежащими условиями содержания, также не имеется.

В удовлетворении требований истца о взыскании издержек и расходов, связанных с приобретением канцелярских принадлежностей и пользованием услугами Почты России при коммуникациях по вопросам ненадлежащих условий содержания и возмещения вреда как внутри Российской Федерации, так и с международными институтами (Европейский Суд по правам человека), издержек и расходов на приобретение медикаментов и лечение судом первой инстанции также обосновано отказано, поскольку доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Савина И.Б. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии к производству суда искового заявления Савина И.Б. являются несостоятельными, основаны на собственной трактовке норм действующего законодательства и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является завышенной отклоняются, поскольку при определении подлежащей взысканию суммы компенсации судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, оснований для ее снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Савина И.Б., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, апелляционное представление Прокуратуры Октябрьского района г. Самары оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи