Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 20.01.2023

Дело № 12 - 49/2023

03MS0123-01-2023-000050-40

РЕШЕНИЕ

г. Салават                                                      13 марта 2023 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д.16, жалобу Валитовой ТВ на постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 Валитова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Валитова Т.В. обратилась с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением, на его незаконность и необоснованность, полагает, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, не доказан факт умышленного нанесения телесных повреждений потерпевшей.

В судебном заседании Валитова Т.В. и ее защитник Масарская Н.Е. доводы жалобы поддержали, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, при этом сама Валитова Т.В. при изложенных обстоятельствах также получила телесные повреждения, что подтверждается справками. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей не имелось, как Валитова К.Р. получила указанные повреждения не установлено.

Потерпевшая Валитова К.Р. и ее представитель Шанин В.Л. в суде с доводами жалобы не согласились, указав, что суду представленны доказательства причинения Валитовой Т.В. потерпевшей телесных повреждений и физической боли.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями в данной статье понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в вечернее время возле (адрес) в ходе конфликта Валитова Т.В. причинила несовершеннолетней Валитовой К.Р. телесные повреждения в виде кровоподтека шеи слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

Факт совершения Валитова Т.В. вмененного административного правонарушения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000; письменными объяснениями Валитовой Т.В., ФИО6, ФИО6, Валитовой К.Р., ФИО6, ФИО7, перекрестными опросами от 00.00.0000, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000, рапортом о выявлении административного правонарушения от 00.00.0000, рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000, заявлением ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении, от 00.00.0000, заключением эксперта ... от 00.00.0000, в соответствии с которым у Валитовой К.Р. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи слева, постановлением ст. УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Валитовой Т.В., заявлением Валитовой К.Р. о привлечении Валитовой Т.В. к ответственности за причинение телесных повреждений, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Валитовой Т.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Несмотря на непризнание Валитовой Т.В. своей вины, факт причинения ею Валитовой К.Р. физической боли и телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными участниками конфликта, а также иными доказательствами. Сама Валитова Т.В. наличие конфликта со своими детьми в указанное время и месте не оспаривала, в подтверждение чего представила доказательства получения ею телесных повреждений, получение которых само по себе не может являться доказательством невозможности причинения вреда потерпевшей.

Показания Валитовой К.Р. объективно подтверждаются заключением эксперта от 00.00.0000 ..., согласно которым у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека шеи слева, которые образовались в результате воздействия тупого предмета. Данные телесные повреждения могли образоваться в период времени рассматриваемых событий.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.1 КоАП РФ.

Довод Валитовой Т.В. и ее защитника о том, что локализация указанных телесных повреждений исключает возможность их получения при заявленных обстоятельствах суд находит несостоятельным.

Вопреки доводу Валитовой Т.В. оснований для критической оценки пояснений и показаний потерпевшей не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию норм законодательства и не влияют на правильность квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Валитовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Валитовой ТВ - оставить без изменения, жалобу Валитовой Т.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       подпись                         Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 212/2022 (12-3/2023) мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан.