Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2020 (2-4804/2019;) от 26.12.2019

Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г.                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Р. Ахметшину о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Р.Р. Ахметшину о взыскании задолженности в размере 100 443 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 208 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Р.Р. Ахметшина от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, счет №, договор № от 28 марта 2011 г., в валюте РФ - российский рубль, с разрешенным лимитом 45 000 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 26 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Р.Р. Ахметшина, определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 28 сентября 2018 г. данный судебный приказ был отменен. По состоянию на 13 мая 2019 г., задолженность ответчика перед истцом составила 100 443 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 45 342 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 55 100 руб. 59 коп.

В судебном заседании ответчик и его представитель М.В. Михайличенко иск не признали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 28 марта 2011 г. на основании заявления Р.Р. Ахметшина истцом ему была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, счет № ..., договор ... от 28 марта 2011г., в валюте РФ - российский рубль, с разрешенным лимитом 45 000 руб.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 4.2 Условий в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с не однократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 4.2 Условий в случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по счету, обратившись в подразделение банка по месту ведения счета, и погасить задолженность по счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта.

При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита.

Согласно требованиям иска по состоянию на 13 мая 2019 г. задолженность ответчика перед истцом составила 100 443 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 45 342 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 55 100 руб. 59 коп. (л.д.29).

Ответчик Р.Р. Ахметшин и его представитель М.В. Михайличенко, не согласившись с расчетом задолженности, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что истец изначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 19 июля 2018 г., что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте в котором потупило заявление, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 19 июля 2015 г. по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами.

Согласно выписке из историй операций (л.д.10, оборот л.д.27, л.д. 28) за период с 19 июля 2015 г. общая сумма полученных ответчиком из лимита овердрафта в кредит денежных средств составляет 24 572 руб. 21 коп.

Соответственно, применяя срок исковой давности к требованию иска о взыскании суммы основного долга, с Р.Р. Ахметшина в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 24 572 руб. 21 коп.

Доводы ответчика об отсутствии долга за период с июля 2015 г. ввиду внесения им на счет собственных денежных средств опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в размере 937 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р.Ахметшина в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 24 572 руб. 21 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 937 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья