Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2022 от 23.03.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г.

Дело № 5-213/22 (12-490/22)

УИД 53MS0004-01-2022-000386-96

РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2022 года      гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу защитника Клаусман Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2022 года в отношении Григорьева А.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 28 февраля 2022 года Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по обстоятельствам которого 19 декабря 2021 года в 22 час. 18 мин. напротив дома <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Григорьеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Названное постановление получено Григорьевым А.В. 10 марта 2022 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 16 марта 2022 года защитник Клаусман Н.П. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что факт ДТП для Григорьева А.В. очевидным не являлся, намерения скрыться с места ДТП у него не было. Также полагала, что, с учетом возмещения потерпевшей ущерба, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Также полагала, что у мирового судьи имелись основания для назначения наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании Григорьев А.В. и его защитник Клаусман Н.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшая ФИО2 и ее представители Купцов К.Н. и Тиханова А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Правилам дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Основанием для привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах, выводы о том, что в 22 час. 18 мин. 19 декабря 2021 года напротив дома <адрес> Григорьев А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из акта осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» № от 21 января 2022 года следует, что на автомобиле на заднем бампере с правой стороны имеются потертости лакокрасочного покрытия.

Из объяснений Григорьева А.В., данных 21 января 2022 года следует, что 19 декабря 2021 года на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» № при движении задним ходом он услышал, как сработала автомобильная сигнализация, после чего он остановился, и осмотрел автомобили. Не обнаружив каких-либо технических повреждений, а также учитывая, что водитель второго транспортного средства не подошел, он уехал.

Как следует из материалов выплатного дела по заявлению ФИО2 в связи с повреждениями, полученными в ДТП 19 декабря 2021 года напротив дома <адрес>, следует, что в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» № были установлены повреждения облицовки заднего бампера в виде разрушения пластика в центральной части, задиров на структуре пластика в центре и спойлера заднего бампера, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и фотоматериалами.

Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о том, что, вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также дальнейшее поведение Григорьева А.В. объективно свидетельствуют о том, что Григорьев А.В. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Как водитель, ставший участником ДТП, Григорьев А.В. обязан был исполнить требования п.2.5 ПДД РФ, поскольку данное событие возникло в процессе движения принадлежащего ему автомобиля и с его участием. Между тем о случившемся Григорьев А.В. в полицию не сообщил, с места ДТП уехал.

Свое нахождение в месте и время, установленные по делу в качестве события правонарушения, как и управление транспортным средством Григорьев А.В. не оспаривал ни при рассмотрении дела, ни в настоящей жалобе, при этом выплатил потерпевшей ФИО2. в счет возмещения ущерба денежные средства, что подтверждается распиской.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости собранных по настоящему делу доказательств, не установлено.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях. В этой связи, утверждение Григорьева А.В. о том, что она не являлся участником ДТП, суд расценивает в качестве избранного способа защиты от административной ответственности.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий Григорьева А.В., помимо той, которая изложена мировым судьей в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В. вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя о том, что судом необоснованно назначено наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами вместо административного ареста, суд признает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в силу ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Исходя из санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, чем лишением права управления транспортным средством.

Оснований, позволяющих признать совершенное Григорьевым А.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Григорьева А.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Несмотря на вынесение инспектором ДПС 20 декабря 2021 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела не содержат сведений о том, что административное расследование фактически проводилось, в связи с чем правила подсудности рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░