Решение по делу № 5-203/2019 от 12.04.2019

Дело № 5-2-203/2019

Строка № 213

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2019 год г. Зерноград

Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачев А.В., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Рачкова Анатолия Анатольевича, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-05.03.2019 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ штраф 20000 рублей,-

установил:

27.03.2019 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Зерноградскому району Ростовской области <ФИО1> было проверено выполнение требований двух предписаний от 22.03.2019 года, выданных главе администрации Зерноградского городского поселения Рачкову А.А. (далее правонарушитель) 25.03.2019 года об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических нор и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных п. 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», которыми было предписано в срок 1 сутки установить утраченные дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»-1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход-1 шт. по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>. В установленный законом срок Рачков А.А. дорожные знаки не установил и в срок до 27.03.2019 года информацию о результатах исполнения предписаний в ОГИБДД ОМВЫД РФ по Зерноградскому району Ростовской области не представил. Рачков А.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Он представил письменное ходатайство, в котором вину не признал и просил производство по делу прекратить, поскольку считает что должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Зерноградскомурайону повел проверку юридического лица с нарушением требований ФЗ № 294 ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку о проводимой проверке он извещен не был и отсутствует распоряжение руководителя ОГИБДД о проведении проверки.

         Представитель Рачкова А.А.-Водолажский Е.А. в суде поддержал заявленное ходатайство и просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Рачкова А.А. состава инкриминируемого правонарушения. При этом, он указал, что на момент проверки 22.03.2019 года  по адресам: <АДРЕС> и <АДРЕС> дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»-1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход-1 шт. отсутствовали.

         Вина Рачкова А.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: -протоколами об административных правонарушениях №№ 558902, 558903 от 28.03.2019 года, которые составлены правильно, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с описанием события правонарушения; -двумя предписаниями от 22.03.2019 года об устранении выявленных нарушениях, которые являются обоснованным, а сроки их исполнения установлены с требованиями закона; -актами от 22.03.2019 года и от 27.03.2019 года овыявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей и проектном организации дорожного движения автомобильной дороги ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, которыми были выявлены нарушения и неисполнение требований предписания и согласно которых на улицах <АДРЕС> и <АДРЕС> предусмотрены дорожные знаки «Пешеходный переход».

         Давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

        Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        При этом суд учитывает, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока. Аналогичная позиция содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 годаN 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

       Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя.

        Непризнание вины Рачковым А.А. суд оценивает, как его желание избежать ответственности за совершенные правонарушения. Его доводы опровергаются представленными доказательствами в их совокупности. Суд не находит оснований к прекращению дела об административном правонарушении. Действия государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Зерноградскомурайону <ФИО1> по выявлению и фиксированию инкриминируемых Рачкову А.А. административных правонарушениях соответствуют требованиям Закона РФ «О полиции», из которого вытекают его полномочия. 

       Действия правонарушителя судом квалифицируются по двум эпизодам ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ - при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

         Из исследованных судом материалов дела следует, что инкриминируемое Рачкову А.А. административное правонарушение совершено им одним бездействием, в одно и то же время, выявлено в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом и рассматривается одним и тем же судей, поэтому наказание ему должно быть назначено  с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность,  данные о его личности, имущественное и семейное положение, не  признание вины, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1,4.4,  29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ мировой судья, -

постановил:

Рачкова Анатолия Анатольевича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Счет № 40101810303490010007, Банк - Отделение г. Ростов-на-Дону, БИК - 046015001, ИНН - 6164229538, КПП - 616401001, ОКТМО - 60618101, КБК-18811630030016000140, УИН-18810461191640000737, протоколы 61 АГ 558902, 61 АГ 558903, получатель-УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области). Разъяснить Рачкову А.А., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить Рачкову А.А., что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы. Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10-ти суток со дня врученияили получения копии постановления.

Мировой судья                        А.В. Ткачев