Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8861/2020 от 04.08.2020

Судья: Коваленко О.П. Дело № 33а-8861/2020

УИД: 63RS0037-01-2020-000369-79

Дело № 2а-397/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи – Дементьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Паниной Н.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 г.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Паниной Н.А. и ее представителя – Богорадниковой О.А. (по доверенности) поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления МВД России по г. Самаре – Катанина И.А. (по доверенности), объяснения заинтересованных лиц Паниной Л.В., Панина И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панина Н.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОП № УМВД по <адрес> ФИО1, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать Панину Н.А. по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.А. обратилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> по вопросу регистрации по месту жительства по адресу <адрес>1, предоставив необходимый комплект документов. Однако, начальником ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 в регистрации по месту жительства отказано в связи с не представлением согласия наймодателя - Департамента управления имуществом г.о. Самара на ее вселение. Считает, указанный отказ незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании ее членом семьи нанимателя. Также, по мнению административного истца, согласие наймодателя не требуется при вселении матери по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, Панина Н.А. с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ начальника ОВМ ОП № УМВД по <адрес> ФИО1, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, возложить обязанность по регистрации Паниной Н.А. по месту жительства, установив, что решение суда является основанием для внесения Департаментом управления <адрес> изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания нового члена семьи.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Панина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, подлежащего отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Панина Н.А. и ее представитель - Богорадникова О.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решения суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по г. Самаре – Катанин И.А. (по доверенности) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда отмене не подлежит.

Заинтересованные лица Панина Л.В., Панин И.Н. поддержали позицию административного истца по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт "в" пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26 Пленума).

Как следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Панина Н.А. признана членом семьи Паниной Л.В., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Администрацией <адрес>.

Судом установлено, что Панина Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ через МАУ городского округа Самара «МФЦ» к начальнику ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и регистрации по месту фактического проживания по адресу: <адрес>., предоставив в качестве основания указанное выше судебное решение, договор социального найма, справку с места жительства.

На указанное заявление начальником ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №/б/н о необходимости предоставления заявления по форме №, с приложением документов: паспорта, документа, являющегося основанием для вселения, согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие самого наймодателя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Паниной Н.А. дополнительно представлено заявление и согласие остальных членов семьи нанимателя.

Не согласившись с указанным письмом начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Панина Н.А. обратилась в суд с административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого ответа начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Паниной Н.А. не были представлены документы, предусмотренные в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормами Административного регламента МВД России «По предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», что позволило сделать вывод о том, что предложение начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> о предоставлении необходимых для оказания государственной услуги документов, направленное в адрес Паниной Н.А. (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №/б/н), является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в получении согласия наймодателя на вселение в связи с тем, что по указанному вше адресу зарегистрирована дочь Паниной Н.А. являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку законодатель определяет иное значение, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие займодателя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 года N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и установлено, что в абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства и приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим.

Основания возникновения жилищных прав регламентированы статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей закреплено в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностных лиц ответственных за регистрацию находятся в зависимости от волеизъявления как нанимателя спорного жилого помещения, так и наймодателя.

Установлено, что наймодателем жилого помещения является Департамент управления имуществом городского округа Самара, согласие которого на вселение административного истца в вышеуказанное жилое помещение не получено.

Согласно ответу руководителя Управления по жилищным вопросам Департамента управления имущества городского округа Самара по жилищным вопросам в адрес Паниной Л.В. установлено, что Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, материалами дела подтверждается, что каких-либо не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований представления заявителем документов для предоставления государственной услуги в оспариваемом ответе не содержится.

Ссылки в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не влекут отмену решения суда, поскольку указанное решение затрагивает иные правоотношения, судом не рассматривался вопрос о правомерности изменения (отказа в изменении) наймодателем договора найма жилого помещения с учетом вселения Паниной Н.А.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права оспорить в рамках иного судебного процесса отказ наймодателя Департамента управления имуществом городского округа Самара на вселение административного истца в вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; поименованная в законе совокупность обстоятельств для удовлетворения административного иска, рассматриваемого по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паниной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –