Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                   31 октября 2022 года

        Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

        при секретаре Баендуевой Л.Н.,

        с участием государственного обвинителя Чеботарь А.А.,

        подсудимого Винокурова Ю.Н. и его защитника – адвоката Путрик К.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-428/2022 в отношении:

Винокурова Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по настоящему делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Ю.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 33 минут Винокуров Ю.Н., находясь в подсобном помещении, где располагается раздевалка для сотрудников Торгового центра «Фортуна Плаза», расположенном на цокольном этаже указанного торгового центра по адресу: <адрес>, услышал звонок сотового телефона и решил данный телефон похитить, в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, то есть у Винокурова Ю.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Винокуров Ю.Н., находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что в помещении находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошёл к первому слева от входа металлическому шкафу, где, во исполнение своего корыстного преступного умысла, из кармана жилетки достал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси М 12» объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 9 504, 25 рублей, с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> После чего Винокуров Ю.В. с похищенным сотовым телефоном из подсобного помещения около 14 часов 33 минут вышел, а в дальнейшем вышел из ТЦ «Фортуна Плаза», тем самым с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 9 504, 25 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Винокуров Ю.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Винокуров Ю.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Путрик К.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чеботарь А.А. высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что заявление Винокурова Ю.Н. о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления добровольное, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется; оснований для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Винокурова Ю.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд расценивает действия подсудимого Винокурова Ю.Н. как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимый Винокуров Ю.Н. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115), его поведение в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически и полно отвечает на поставленные вопросы. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт Винокурова Ю.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для Винокурова Ю.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья; чистосердечное признание Винокурова Ю.Н., учитывая, что на момент его подачи правоохранительные органы уже располагали сведениями о настоящем преступлении и лице его совершившем, в совокупности с добровольным участием в ходе предварительного следствия в следственных действиях, в которых Винокуров Ю.Н. изобличал себя в преступлении, суд расценивает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт для Винокурова Ю.Н. рецидив преступлений, поскольку Винокуров Ю.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, что согласуется с положениями, изложенным в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Винокурова Ю.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанных статей. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Винокурову Ю.Н. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и тяжесть совершённого умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие ряда смягчающих, а также отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, отсутствие места работы, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 145), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 142).

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Винокуровым Ю.Н., по которым он осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, соответственно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Винокурову Ю.Н. наказание за совершение рассматриваемого преступления только в виде лишения свободы и не в минимально возможном размере. Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учётом полного признания своей вины, отношения подсудимого к содеянному, условий жизни подсудимого, наличия заболеваний, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённого в обществе, на его здоровье, на условиях его жизни. Возложение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать восстановлению справедливости. Суд устанавливает Винокурову Ю.Н. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, считая, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела суд при назначении Винокурову Ю.Н. наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены осуждаемому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Винокуров Ю.Н. ранее судим.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать социальной справедливости, исправлению осуждаемого, способно предупредить совершение им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения Винокурову Ю.Н. – обязательство о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Винокуровым Ю.Н. до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то приговоры следует исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учётом их значимости для уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости: упаковочную коробку и чек от сотового телефона «Самсунг Гэлакси М 12» – оставить у <данные изъяты>; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Винокурова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Винокурова Ю.Н. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых, – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру процессуального принуждения Винокурову Ю.Н. – обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку и чек от сотового телефона «Самсунг Гэлакси М 12» – оставить у <данные изъяты>; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                О.В. Домбровская