Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2022 ~ М-1363/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-002818-22 (производство № 2-1713/2022) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Семенову Р.Л. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 78607570 от 10.09.2008 г. в размере 54821,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844,63 рублей. В обоснование требований истец указал, что 10.09.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым Р.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте выпустил и передал клиенту банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установил лимит и осуществил кредитование карты. В период с 10.09.2008 г. по 04.06.2012 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 04.06.2012 г. банк выставил Семенову Р.Л. заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 03.07.2012 г. полную сумму задолженности по договору о карте в размере 54821,12 руб. Однако ответчик указанные требования, не исполнил и задолженность не погасил. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Семенова Р.Л. задолженность по кредитному договору в размере 54821,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов Р.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, в котором указал на несогласие с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика и материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 10.09.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым Р.Л. заключен договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты ... путем подачи ответчиком заявления-анкеты на получение карты (л.д. 13-14).

Условия кредитования содержатся в Заявлении от 10.09.2008 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте (л.д. 15-20).

Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте выпустил и передал клиенту банковскую (расчетно-дебетовую) карту, открыл банковский счет ..., используемый в рамках договора о карте; установил лимит и осуществил кредитование карты.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 22-23), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности, банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

04.06.2012 г. истец выставил ответчику заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 03.07.2012 г. полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 55954,30 руб. (л.д. 21), однако Семенов Р.Л. требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Сумма задолженности согласно расчету истца составляет 54821,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Рассматривая требования по существу, суд учитывает, что из п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт следует, что срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования.

Согласно материалам дела истец 04.06.2012 г. выставил ответчику Семенову Р.Л. заключительный счет со сроком исполнения до 03.07.2012 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.07.2012 г. и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (02.12.2021 г.) истек. После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 25.04.2022 г. истец обратился в суд с иском 15.06.2022 г.

В связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2008 г. являются обоснованными.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 10.09.2008 г. ... о предоставлении и обслуживании карты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова