Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2022 ~ М-161/2022 от 15.06.2022

         9-24/2022

УИД 32RS0019-01-2022-000274-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2022 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

рассмотрев исковое заявление Шипик Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандНэкст» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шипик Е.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст» и ООО «Севен Санд Девелопмент МСК Юго-Запад» и соглашением об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Шипик Е.А. является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 45, застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст».

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени условия договора долевого участия застройщиком не выполнены, квартира в собственность истцу не передана, акт ввода объекта в эксплуатацию застройщику не выдан, акт приема-передачи квартиры участнику долевого строительства не составлен и не подписан.

В случае невозможности передать квартиру в указанный срок застройщик был обязан за 2 месяца до окончания данного срока направить Шипик Е.А. предложение об изменении сроков передачи квартиры. Застройщик данной обязанности не исполнил.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шипик Е.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что при подаче искового заявления Шипик Е.А. направила исковое заявление и приложенные к нему документы не ответчику, которым является ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст», и не по адресу его нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, эт. 18, ком. 50, в связи с чем ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

К указанному сроку Шипик Е.А. не устранила недостатки при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Учитывая, что указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ Шипик Е.А. не выполнены, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░